Ne kartą rašėme apie UAB „Telšių autobusų parkas“ ir Zenono Mockaus įmonės sutartį dėl teritorijos ir pastato Mažeikių gatvėje nuomos. Galiausiai, panašu, sugalvota įjungti „skalbyklę“. Meras Petras Kuizinas šių metų pavasarį pasikvietė Savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininką Almantą Lukavičių. Meras paprašė, kad komitetas dėl teritorijos ir pastato nuomos kreiptųsi į Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą.
Alvydas Ivoncius
Išsinuomojo iš valdančio politiko firmos
Iš pirmo žvilgsnio mero iniciatyva atrodė pagirtina. Tačiau, žinant valdančiųjų įpročius, buvo galima spėti: bandys įjungti „skalbyklę“. Tiesą sakant, meras pats galėjo kreiptis į Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą, tačiau kažkodėl to nenorėjo daryti. Gal patraukliau turėjo atrodyti tariamas „neutralumas“: neva komitetas pats panoro tyrimo, o Savivaldybės kontrolieriai nieko blogo nenustatė. Taip būtų sukurtas netikras „objektyvumas“.
Priminsime, kad po neskaidraus Savivaldybei priklausančios UAB „Telšių autobusų parkas“ nekilnojamojo turto pardavimo Luokės gatvėje valdiška įmonė liko bename. Manytume, valdantieji jau tais metais galėjo žinoti, kur iškeldins įmonės gamybinę bazę. Tokias abejones išreiškėme ne kartą. Būtent 2013 metais Z.Mockaus įmonė jau buvo įsigijusi buvusį trašų sandėlį Mažeikių gatvėje. Anuomet, kaip ir dabar, Z.Mockus buvo Savivaldybės tarybos narys, priklausė valdančiajai koalicijai.
Ir štai 2013 metais „Telšių autobusų parkas“, nusprendęs parduoti ankstesnes remonto dirbtuves, kiemo aikšteles bei kitą nekilnojamąjį turtą Luokės gatvėje, suskato ieškotis naujos vietos. Nenustebome, išgirdę, jog naujos teritorijos ir pastato nuomos konkursą laimėjo Z.Mockaus įmonė. Kad „Telšių autobusų parkas“ bus įkurdintas buvusiame trąšų sandėlyje Mažeikių gatvėje, kalbas girdėjome dar ir iki konkurso. Anuomet kalbinome ir Z.Mockų. Jis patvirtino sutiksiantis išnuomoti pastatą ir teritoriją „Telšių autobusų parkui“.
Nustatė pažeidimus
Ne kartą rašėme apie ignoruotas kai kurias „Telšių autobusų parko“ ir Z.Mockaus įmonės sudarytos sutarties dėl teritorijos ir pastato nuomos sąlygas. Štai nebuvo išasfaltuota visa aikštelė, neįrengta ventiliacija suvirintojo ir autoelektriko darbo patalpose. Pastate smarkiau lyjant telkšojo balos, tinkamai neveikė ištraukiamoji ventiliacija, žmonės kentė šaltį, drėgmę ir panašiai.
Šiuos mūsų pastebėjimus, gavusi Savivaldybės tarybos nario Algirdo Bacevičiaus skundą, patvirtino Valstybinė darbo inspekcija. Ji nustatė: tinkamai neveikė ištraukiamoji ventiliacija, nes pastate tikrinimo metu tvyrojo melsvi dūmai, be to, buvo minusinė temperatūra. Valstybinė energetikos inspekcija, taipogi pagal A.Bacevičiaus skundą, nustatė, kad nėra įrengta katilinė. Mat šildymo katilas buvo pastatytas prie pat medžio drožlių sienos. Valstybinė energetikos inspekcija šių metų pavasarį, kai dar buvo gana šalta, nedelsiant liepė nutraukti šildymą.
Tuo tarpu konkurso sąlygose ir sutartyje reikalauta, kad pastatas būtų apšiltintas. Visas pastatas, o to nebuvo padaryta.
Kontrolierės tapo „skalbėjomis“
Kontrolės komitetas, paprašius merui P.Kuizinui, kreipėsi į Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą. Ir kas nutiko? Manytume, įsijungė „skalbyklė“. Savivaldybės kontrolieriai patikrinimo gegužės 5 dienos akte pareiškė esą konkursas atliktas laikantis teisės aktų, o sutartis vykdoma. Ką tik išvardinti faktai aiškiausiai įrodo, kad dalis sutarties įsipareigojimų nebuvo įvykdyti. Patikrinimą atliko ir aktą surašė kontrolierė Elena Norkienė.
Tuos pačius faktus Kontrolės komitete, svarstant kontrolierių patikrinimo aktą, išvardijo A.Lukavičius. Kontrolieriai buvo įpareigoti aktą papildyti.
Matyt, Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos ponios nebeturėjo kur dingti: negi ištisai ignoruosi faktus?
Kontrolieriai birželio 13 dieną parašė dar vieną aktą, kuriuo prieštaravo ankstesniam. Mat naujame akte ėmė ir paskelbė, kad „Telšių autobusų parkas“, surengęs naujos teritorijos ir pastato nuomos konkursą, nesilaikė savo sukurtų šio konkurso sąlygų. Pasirodo, konkurse dalyvavo trys firmos, ir visos, tarp jų Z.Mockaus įmonė, neatitiko konkurso sąlygų. Taigi visų trijų firmų, taip pat ir Z.Mockaus įmonės, pasiūlymai turėjo būti atmesti. O juk tie patys kontrolieriai ankstesniame akte teigė esą konkursas „vykdytas įstatymų numatyta tvarka, vykdant minėtą pirkimą ir nustatant laimėtoją buvo laikomasi pirkimo sąlygose numatytų reikalavimų“.
Darbas — aplaidus, nors alga padidinta
Vadinasi, rašydami pirmąjį aktą, Savivaldybės kontrolieriai arba buvo gavę „zadaniją“ nieko blogo neįžvelgti, arba tikrino aplaidžiai, nekompetentingai. Ir taip, ir anaip blogai. Už mūsų pinigus išlaikomi kontrolieriai, beje, gaunantys solidžias algas, neturėtų paisyti „zadanijų“, o jei trūksta kompetencijos, privalėtų darbo ieškotis kitur. Per kontrolierių polinkį paklusti politikų nurodymams arba dirbti nekompetentingai rajonas gali daug prarasti. Beje, šių metų vasario mėnesio Savivaldybės tarybos posėdyje Savivaldybės taryba Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovei Laimai Sadauskienei suteikė aukštesnę antrą klasę ir tuo pačiu 30 procentų dydžio pareiginės algos priedą. Ar galima tai vertinti kaip „investiciją“ už būsimų valdančiųjų „zadanijų“ vykdymą?
Siūlo nutraukti sutartį
Netgi antrajame akte kontrolieriai, pripažinę, kad konkursą „Telšių autobusų parkas“ atliko pažeisdamas teisės aktus ir privalėjo atmesti visus pasiūlymus, kažkodėl neišvardijo, ko konkrečiai pritrūko kiekvienos iš trijų įmonių pateiktuose pasiūlymuose.
Kadangi konkurso laimėtoja buvo pripažinta Z.Mockaus įmonė, tai už kontrolierius, patingėjusius ataskaitoje išvardinti šios įmonės pasiūlymo trūkumus, tai padarysime mes.
Konkursas įvyko 2013 metų spalio mėnėsį. Tačiau Z.Mockaus įmonė jau po konkurso, tik sutarties pasirašymo — gruodžio 4 dieną — pateikė banko raštą, kad turto valdymo ir naudojimo teisių apribojimas nekliudys išsinuomoti teritoriją ir pastatą.
Z.Mockaus įmonė jau po konkurso ir net po sutarties pasirašymo — gruodžio 9 dieną — pateikė Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyriaus sutikimą dėl teritorijos subnuomos.
Z.Mockaus įmonė Registrų centrui pažymą apie statybos baigimą pateikė tik 2014 metų vasarą.
Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos neišsamiame pakartotinio patikrinimo šių metų birželio 13 dienos akte šios aplinkybės nutylėtos. Kaip ir tai, kad sutartis sudaryta ne 600-700 kvadartinių metrų, 0 1100 kvadratinių metrų ploto patalpų nuomai. Beje, atmetant kito konkurso dalyvio pasiūlymą, „Telšių autobusų parko“ viešojo pirkimo komisija nutarė, kad siūlytas didesnis nei numatoma konkurso sąlygose patalpų plotas.
L.Sadauskienės, gavusios aukštesnę kvalifikacinę klasę ir didesnį atlyginimą, vadovaujama tarnyba nekreipė dėmesio į derybų su Z.Mockaus įmone protokolą. Iš jo paaiškėja, kad Z.Mockaus įmonė, pateikusi pasiūlymą, dar neturėjo tinkamai pagal konkurso reikalavimus įrengto pastato. Štai Z.Mockus pažadėjo užlopyti stogą tose vietose, kur praleidžia vandenį, pastatyti elektros apšvietimo stulpus, įrengti vandentiekį, valymo įrenginius, buitines patalpas. Konkurso metu pastate, pasirodo, dar nebuvo įrengta ir ventiliacija.
Kontrolės komitete, svarstant antrąjį patikrinimo aktą, kurį surašant jau nebenaudoti „skalbimo milteliai“, A.Bacevičius pasiūlė nutraukti sutartį, kadangi ji pasirašyta neteisėtai: juk Z.Mockaus įmonė negalėjo būti pripažinta konkurso laimėtoja. A.Lukavičius pasiūlė kreiptis į „Telšių autobusų parko“ valdybą, Savivaldybės administraciją dėl paaiškinimų, kas tokiu atveju ketinama daryti. „Kalvotajai Žemaitijai“ A.Lukavičius sakė, kad sutartis turi būti nutraukta. A.Lukavičius pripažįsta, kad net ir neteisėtu pagrindu sudaryta sutartis nebuvo vykdoma. „Tačiau dabar ne apie tai svarbiausia kalbėti. Jei buvo pažeisti teisės aktai, vykdant viešojo pirkimo konkursą, tai sutartis nė negalėjo būti sudaryta, ji nutrauktina“, — įsitikinęs Kontrolės komiteto pirmininkas.
Nuotraukoje: Prieštaringi patikrinimo aktai verčia spėlioti: ar Savivaldybės kontrolierėms Laimai Sadauskienei ir Elenai Norkienei trūksta kompetencijos, ar valios atsispirti vykdyti politikų „zadanijas“.