Liūdnos naujienos UAB „Techsis“: laukia pareigūnų tyrimas

Nuo 2016 metų rašome apie Žemaitės gimnazijos stadiono remontą. Jis tapo tarsi liudijimu, kaip Savivaldybė rūpinasi prasmingai išleisti pinigus, prižiūri statybų darbus. Jei ne „Kalvotoji Žemaitija“ ir Savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius, Žemaitės gimnazija dabar turėtų kur kas prastesnį stadioną.

Alvydas Ivoncius

Bendrovė naudojo ne tas medžiagas
Kad jau dabar turi kur kas geresnį stadioną nei buvo tuoj po remonto, ne šios gimnazijos vadovų nuopelnas. Jie nė nesidomėjo, kaip remontuojamas jų įstaigai priklausantis turtas. Kartą pakalbintas gimnazijos direktorius Žydrūnas Želnys pareiškė esą neišmano statybų ir techninių projektų. Beje, jis pernai pasirašė pakartotinį darbų priėmimo-perdavimo aktą. Nors, kaip suprasite, kai kurios panaudotos medžiagos jau tuomet kėlė abejonių.
O išmanyti daug ko ir nereikėjo. Užteko paimti statybos darbų sąmatą ir ją palyginti su atliktais darbais. Tokio pat sudėtingumo darbas, kaip palyginti prekybos centro čekį ir nupirktas prekes. Ne ką daugiau vargo nagrinėti ir techninį projektą: ten aiškiai parašyta, kas ir kaip turėjo būti padaryta.
Skaitytojams primename, kad stadionas buvo remontuojamas 2015 metais. Tų metų lapkričio mėnesį Savivaldybės administracija priėmė darbus: neva viskas gerai. 2016 metais nustatėme, kad vietoje cinkuotų, plastiku dengtų panelių (Red. segmentas, plokštė) futbolo aikštės kamuolio gaudyklėje (tvoroje) pakabintas plastiko virvelių tinklas. Maža to: dar trūko ir stulpų. Vien cinkuoti, o ne dengti plastiku, kaip reikalauta techniniame projekte, buvo ir krepšinio aikštelės stulpai.

Stadioną „vizitavo“ ne valdininkai
Bemaž po kiekvienos publikacijos Savivaldybės administracijos Statybos ir urbanistikos skyriaus specialistai šiaip ne taip sukrusdavo reikalauti pašalinti mūsų išvardintus trūkumus. O kartu su A.Bacevičiumi teko šį stadioną „vizituoti“ ne kartą, nors, regis, tai buvo valdininkų darbas. UAB „Techsis“ pakeitė futbolo aikštės tvoros virvelių tinklą į plastiku dengtos vielos paneles (Red. segmentas, plokštė). Nustatėme, kad šių panelių viela plonesnė nei turėjo būti. Bendrovė nuėmė paneles ir sumontavo kitus – tinkamus. Dar papildomai pastatė stulpų, nes jų buvo mažiau nei nurodyta techniniame projekte. 2017 metų žiemos pabaigoje „Techsis“ nudažė krepšinio aikštelės stulpus. O juk reikalauta, kad jie būtų padengti plastiku. Statybos ir urbanistikos skyriaus valdininkai mums aiškino neva dažai buvo su plastiku. Tie dažai ėmė ir nusilupo. Todėl teko nudažyti dar kartą. Beje, krepšinio aikštelės paneliai buvo vien cinkuoti, todėl bendrovė juos turėjo pakeisti į kitus — dengtus plastiku.
Su A.Bacevičiumi „vizituodami“ šį stadioną pastebėjome, kad ne tik krepšinio aikštelės stulpų dažai nusilupę. Pūslėjosi, luposi ir papildomai pastatyti futbolo aikštės stulpai, aiškiai matėsi rūdys. UAB “Techsis” direktorius Algirdas Birkantas mums aiškino esą tai ne rūdys, o tokios spalvos gruntas su cinku…
Tai štai: pirmą kartą stadiono darbai buvo priimti 2015 metų lapkričio mėnesį. Po mūsų straipsnių Savivaldybės administracija 2016 metais atšaukė darbų priėmimo-perdavimo aktą. Naujas toks aktas buvo pasirašytas 2017 metų birželio mėnesį.

Stulpai nėra cinkuoti
Tačiau tų pačių metų, dar kartą pasirašius statybos darbų priėmimo-perdavimo aktą, vasarą vėl „vizitavome“ stadioną. Kaip minėta, pastebėjome, kad statybininkai dažo futbolo aikštės stulpus, nusėtus rūdimis. Pakvietėme atvykti į stadioną Statybos ir urbanistikos skyriaus specialistą Petrą Donelavičių. Klausėme: ar stulpai cinkuoti? O jis atsakė: ne.
A.Bacevičiui reikalaujant paaiškinti, kodėl papildomai pastatyti stulpai nėra cinkuoti, Savivaldybės administracija galų gale šiemet kreipėsi į ekspertus. Žinoma, rūdys buvo matomos ir plika akimi, bet, kaip sakoma, to prie bylos nepridėsi.
Kovo viduryje Vilniaus Gedimino technikos uiversiteto Civilinės inžinerijos mokslo centro specialistai parengė savo ekspertizės išvadą. Ir pasitvirtino tai, ką rašėme, ką A.Bacevičius įrodinėjo valdininkams: stulpai nėra cinkuoti. Štai kas rašoma išvadoje: “Įvertinus stulpų būklę ir atsižvelgiant į apsauginių dangų įrengimo būdus, buvo nustatyta, kad stulpai nėra cinkuoti, kaip tai numatyta TPD 34/15-TPD-SP-TS, dalis stulpų padengti plastiku (poliesteriniais dažais), kiti dažyti greičiausiai akriliniais dažais”. Pamenate: valdininkai mums aiškino neva tie papildomai pastatyti stulpai nudažyti dažais su plastiku…
Diskutuoti teko ir su A.Birkantu. Jis ne kartą įrodinėjo, kad esą reikia pirmiausia vadovautis ne techniniu projektu, o kitais dokumentais. Jo įrodinėjimai neatrodė įtikinantys. Mat, jei būtų vadovaujamasi vien sąmata, o ne techniniu projektu, turėtų pakakti ir cinkuotų, tačiau plastiku nedengtų panelių. Tačiau projektas parengtas ne kieno nors kito, o UAB „Techsis“ užsakymu. Pati bendrovė nesilaikė visų savo užsakymu parengto projekto reikalavimų. Kas kaltas?
Grįžkime prie ekspertų išvados. Joje taip pat rašoma, kad stulpų vidus nėra dengtas cinku. Pasak ekspertų, vamzdžiai yra cinkuojami iš vidinės ir išorinės pusės. Išvadoje jie rašo: „Ar vamzdžiai cinkuoti, ar ne, buvo nustatyta atidengus 14 vnt. (7 vnt. dengtų poliesteru ir 7 vnt. dažytų) futbolo aikštės tvorų plastikinius, viršutinius stulpų galus dengiančius dangtelius. Visais atvejais buvo nustatyta, kad ant vamzdžių sienelės vidinio paviršiaus cinkuoto sluoksnio nėra, o tai reiškia, kad ir iš išorinės pusės paviršius taip pat negali būti cinkuotas“. Kad vamzdžiai nėra cinkuoti, rodė ir jų viduje atsiradusios rūdys. Tuo įsitikinta taip pat atlikus vamzdžių dangos matavimus. Nugramdžius dažus, cinko taip pat nerasta. Pasak ekspertų, dalis stulpų yra dažyta rankiniu būdu: apie tai ne kartą rašėme. Dažų danga nėra vienodo storio: vienur labai stora, kitur – plona, kas ir būdinga dažant rankiniu būdu.
Kadangi UAB „Techsis“ turėjo nuimti plastikinių virvelių tinklą ir, pastačius papildomai stulpų, sumontuoti paneles, teko naujai išgręžti skylių. Jų briaunos pažeistos korozijos. Per šias skyles kondensatas gali patekti į vamzdžių vidų ir spartinti vidinių paviršių koroziją. Gręžimo skylutės nebuvo užtaisytos.
Pasak ekspertų, jei būtų buvęs užtikrintas techninėse specifikacijose nurodytas cinko dangos storis, tai vien tik karštai cinkuoto elemento ilgaamžiškumas iki pirmojo remonto būtų mažiausiai 10 metų. Cinkuoto ir dažyto elemento atsparumas korizijai dar didesnis.

Pateiktos deklaracijos — klastotės?
Rašėme, kad abejonių kėlė UAB „Techsis“ Savivaldybės administracijai pateiktos stulpų eksploatacinių savybių deklaracijos. Jau anksčiau Savivaldybės administracija kreipėsi į Vilniaus Gedimino technikos universitetą ir gavo atsakymą, kad šios deklaracijos neatitinka gaminių — stulpų. Tuomet klausėme Savivaldybės administracijos specialistų, kodėl nepatikrino deklaracijų. Išgirdome irzlų atsakymą neva tam neturi laiko, kas būtų, jei visas deklaracijas tikrintų, už jose pateiktų duomenų teisingumą atsakingi rangovai ir panašiai. Kitaip sakant, Savivaldybės statomuose ir remontuojamuose objektuose galima naudoti visai ne tas medžiagas, kurių pageidaujama, pakišus suklastotas deklaracijas.
Šiais metais deklaracijas to paties universiteto ekspertai įvertino dar kartą. Jų išvadoje rašoma: “Deklaracijos užpildytos neatsižvelgiant į tikrąją gaminių paskirtį, matmenis, nepateikta informacija, pagal kurią galima būtų identifikuoti gaminį, gaminių medžiagas, gaminių matmenis, apsauginių dangų tipus, joms panaudotas medžiagas, dangų storius. Deklaracijose pateiktos neteisingos standartų nuorodos”. UAB “Techsis” Savivaldybės administracijai pateikė dvi deklaracijas. Pasak ekspertų, abi jos neturi nieko bendro su Žemaitės gimnazijos futbolo aikštės kamuolio gaudyklės (tvoros) stulpais.

Kreipsis į pareigūnus
Susipažinęs su ekspertų tyrimu, Savivaldybės tarybos narys A.Bacevičius „Kalvotajai Žemaitijai“ sakė, kad kreipsis į teisėsaugos pareigūnus. „Visa stadiono remonto istorija murzina. Vieną kartą priėmė darbus, paaiškėjo, kad daug kas neatitinka techninio projekto reikalavimų. Kitą kartą vėl priėmė darbus, bet paaiškėjo, kad stulpai necinkuoti. Nebejuokinga. Man kyla daug įtarimų. O kaip kitose Savivaldybės statybose? Kodėl ten negali būti panašių dalykų? Juk valdininkai statybininkai net nematė, kad tvora ne tokia pastatyta. Be policijos, prokuratūros šįsyk nebeišsiversime”,- išdėstė savo nuogąstavimus ir planus A.Bacevičius. Jis netiki, kad į pareigūnus kreiptųsi patys Savivaldybės vadovai. “Ten ranką ranką plauna”,— mįslingai pasakė Tarybos narys. Jis ragina Savivaldybės vadovus kreiptis į valstybės institucijas, kad UAB „Techsis“ būtų įtrauktas į nepatikimų tiekėjų sąrašą.

Direktorius kalbėtis nenorėjo
Norėjome pateikti klausimų UAB „Techsis“ direktoriui A.Birkantui. Skambinome, bet neatsiliepė. Kitą kartą paskambinus ir vos užsiminus apie ekspertų išvadą, jis pasakė, kad negali kalbėti. Ir vėliau nebepaskambino. Norėjome paklausti, kodėl jo vadovaujama bendrovė naudojo ne tas medžiagas, montuodama Žemaitės gimnazijos krepšinio aikštelės ir futbolo aikštės tvorų stulpus, kodėl gaminių deklaracijos ne tokios, kokios turėjo būti, ką ketina daryti bendrovė — keis tuos stulpus ar ne. Tačiau A.Birkantas paskambino kitą dieną ir pareiškė, kad su ekspertų išvada nesutinka. Esą jo bendrovė viską darė gerai, pagal dokumentus, o ekspertai neva tyrė ne tas gaminių deklaracijas, kurias reikėjo tirti.
Savivaldybės administracijos Statybos ir urbanistikos skyriaus vedėjas Gintautas Lukauskas sakė, kad UAB „Techsis“ išsiųstas reikalavimas pašalinti trūkumus -pakeisti futbolo aikštės stulpus.