Savivaldybės tarybos Etikos komisijoje svarstyti pluoštelis skundų dėl Tarybos narių Algirdo Bacevičiaus, Kęstučio Gusarovo, Lino Šedvilo elgesio. Tačiau „nuteistas“ buvo tik L.Šedvilas.
Alvydas Ivoncius
Nors atsakingas meras, kaltas valdininkas
Etikos komisija dėl mero K.Gusarovo gavo net du skundus. 2020 metų rugpjūčio 20 dieną Savivaldybės tarybos narys Martinas Leščiauskas raštu kreipėsi į K.Gusarovą dėl gatvių apšvietimo Keguose. Praėjus daugiau nei dviem mėnesiams, M.Leščiauskas mero atsakymo negavo.
2020 metų lapkričio 4 dieną dėl K.Gusarovo aplaidumo M.Leščiauskas kreipėsi į Savivaldybės tarybos Etikos komisiją. Ir tik tuomet už dienos gavo Savivaldybės administracijos atsakymą.
Kadangi dėl K.Gusarovo M.Leščiauskas kreipėsi į Savivaldybės tarybos Etikos komisiją, pradėta aiškintis, kodėl Tarybos narys negavo atsakymo. Sprendžiant iš K.Gusarovo paaiškinimo Etikos komisijai, tik šiai gavus Tarybos nario skundą, meras paprašė Savivaldybės administracijos išsiaiškinti, kodėl nebuvo atsakyta į paklausimą dėl apšvietimo Keguose. Buvo nustatyta, kad M.Leščiausko paklausimas buvo nukreiptas Savivaldybės administracijai, atsakyti turėjo Statybos ir urbanistikos skyriaus Statybos poskyrio vedėjas Adomas Žvirzdinas, tačiau, kaip pats teigia pasiaiškinime, dėl didelio užimtumo pamiršo. Vis dėlto užuomaršai valdininkui buvo pareikšta drausminė nuobauda — pastaba.
Manytume, visų pirmiausia drausminės nuobaudos šioje istorijoje buvo vertas pats K.Gusarovas ar jo patarėjos. Meras turi dvi patarėjas. Tarybos narys kreipėsi į merą ir jo pareiga buvo deramai kontroliuoti, ar laiku atsakoma į gautus raštus. Mero asmeninis reikalas, kokiais būdais jis šią kontrolę įgyvendina. Akivaizdu, kad „mero tarnyba“ šiuo atveju nieko nekontroliavo, todėl Tarybos nariui laiku nebuvo atsakyta. Ir, beje, atsakyta buvo tik tuomet, kai dėl K.Gusarovo M.Leščiauskas kreipėsi į Etikos komisiją. Suprantama, meras gali nepastebėti, kad laiku neatsakyta į kurį nors raštą, tačiau juk turi dvi patarėjas. Ką jos veikė ir veikia? Ir kodėl dėl netinkamos kontrolės K.Gusarovas nenubaudė savo patarėjų, o kalčiausias liko vien A.Žvirzdinas?
Prisiminė, kad galima reikšti nuomonę
K.Gusarovas į Etikos komisiją kreipėsi dėl to, kad A.Bacevičius „Facebook“ paskyroje supeikė rengiamą kreipimąsi Baltarusijos Oršos rajono vykdomajam komitetui. Parengtame Savivaldybės vardu rašte Oršos rajono valdžia buvo raginama išsaugoti Baltarusijos suverenitetą ir „demokratinį vystymąsi“. O „Facebook“ paskyroje, siejamoje su A.Bacevičiumi, pareikšta, kad Baltarusijoje nėra jokios demokratijos, todėl ir joks „vystymasis“ negali būti išsaugotas: „Išlindo yla iš maišo: K.Gusarovas siūlo išsaugoti Lukašenkos režimą, įvardindamas jį kaip „demokratinį vystymąsi.“ Tekste tai vertinama, kaip K.Gusarovo raginimas baltarusius palaikyti Lukašenkos režimą.
Tokie samprotavimai nepatiko K.Gusarovui ir jis kreipėsi į Etikos komisiją: esą A.Bacevičius nepateikė jokių duomenų, kad ragina palaikyti Lukašenkos režimą. Neva A.Bacevičius be jokio pagrindo nepagarbiai vertina K.Gusarovą.
Tačiau ne kartą „mundurų skalbyklės“ principu veikianti Etikos komisija atsidūrė keblioje padėtyje. Mat ir A.Bacevičius parašė skundą dėl K.Gusarovo. Šis viešai pareiškė nemokantis gyventi taip, kaip A.Bacevičius, kuris neva nemoka mokesčių. A.Bacevičius tokį mero pareiškimą įvardijo tikrovės neatitinkančia, užgaulia informacija.
Pasiaiškinime K.Gusarovas tikino, kad toks jo pasakymas buvo nuomonė. O štai čia jau įdomu. Kai A.Bacevičius kažką samprotauja apie K.Gusarovą, tai jau ne nuomonė, o įžeidimas. Kai K.Gusarovas kažkuo nepagrįstu kaltina A.Bacevičių, tai jau ne įžeidimas, o nuomonė. Komisija nusprendė, kad nėra reikalo „nuteisti“ nei K.Gusarovo, nei A.Bacevičiaus.
Įskundė dėl biuletenio nuotraukos
Savivaldybės tarybos bei partijos Laisvė ir teisingumas narys Martynas Gedvilas įskundė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai kitą Tarybos narį — Liną Šedvilą, priklausantį Darbo partijos frakcijai. Skunde M.Gedvilas teigė, kad vasario 24 dieną įvyko slaptas balsavimas, skiriant Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją. L.Šedvilas nufotografavo savo balsavimo biuletenį, o vėliau paskelbė savo „Facebook“ paskyroje. M.Gedvilo skundą Vyriausioji tarnybinės etikos komisija persiuntė nagrinėti Savivaldybės tarybos Etikos komisijai, Komisija nusprendė, kad L.Šedvilas elgėsi netinkamai.
A.Bacevičius pateikė skundą dėl buvusio mero pavaduotojo Kazio Lečkausko. Jis 2020 metų rugsėjo 30 dieną įvykusiame Etikos komisijos posėdyje, kaip jos narys, dalyvavo svarstant K.Gusarovo skundą prieš A.Bacevičių ir A.Bacevičiaus skundą prieš K.Gusarovą. Pasak A.Bacevičiaus, K.Lečkauskas turėjo nuo svarstymo nusišalinti, kadangi buvo svarstomi skundai, susiję su vicemero viršininku meru. Komisija K.Lečkausko poelgiuose neįžvelgė politikų elgesio etikos kodekso pažeidimų.