Birželio 16 dieną Savivaldybės administracijos direktorė Lina Leinartienė kiek pakeitė birželio 13 dienos įsakymą „Dėl smurto ir priekabiavimo atvejų darbe tyrimo komisijos sudarymo“. Kad tokia komisija sudaryta, suprantama, Savivaldybės administracija nepasistengė pranešti nei savo internetinėje svetainėje, nei „Facebook“ paskyroje.
Alvydas Ivoncius
Sudarė komisiją
Savivaldybės administracijos direktorės įsakyme rašoma: „… atsižvelgdama į gautus Telšių rajono savivaldybės administracijos Centralizuoto įstaigų buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojų bei įstaigų, kurias aptarnauja Administracijos Centralizuotas įstaigų buhalterinės apskaitos skyrius, vadovų pranešimus apie galimai patirtą smurtą ir (ar) priekabiavimą, sudarau šios sudėties smurto ir priekabiavimo atvejų darbe tyrimo komisiją ištirti pranešimuose minimus galimus smurto ir priekabiavimo atvejus“.
Komisijos pirmininku paskirtas Žarėnų seniūnas Giedrius Apūkas, kaip Savivaldybės administracijos darbo tarybos deleguotas atstovas.
Informaciją slepia
Kreipėmės į Savivaldybės administraciją: „Neprašydami įvardinti asmens, kurio atžvilgiu tyrimas atliekamas, prašome pateikti informaciją, kokiomis formomis ir kieno atžvilgiu (pavaldžių darbuotojų, kitų įstaigų vadovų – jų neįvardijant) smurtas ir priekabiavimas pasireiškė, kiek laiko jis truko, kiek asmenų ir kada kreipėsi“.
Gavome štai tokį Savivaldybės administracijos atsakymą: „Informuojame, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. A1-952 „Dėl smurto ir priekabiavimo atvejų darbe tyrimo komisijos sudarymo“ sudaryta smurto ir priekabiavimo atvejų darbe tyrimo komisija atlieka pranešimų tyrimą dėl galimo smurto ir (ar) priekabiavimo, ir visa komisijos turima informacija (nukentėjusiųjų vardai, pavardės, jų parodymai, galimai smurtaujančio ir (ar) priekabiaujančio darbuotojo duomenys, paaiškinimai) yra asmeninė, ir dėl to jokios informacijos neteiksime.
Pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą, Komisijos turima informacija yra saugotina kaip jautrūs asmens duomenys, todėl gali būti tvarkomi tik teisėtais pagrindais ir negali būti viešinami be teisinio pagrindo ar aiškaus sutikimo.
Informuojame, kad atliekamo tyrimo tikslas ir yra išsiaiškinti visas aplinkybes, įskaitant ir asmenų, kurių atžvilgiu buvo galimai smurtaujama ir (ar) priekabiaujama, nustatymą, veiksmų, kuriais buvo galima smurtaujama ir (ar) priekabiaujama, identifikavimą, siūlomų pagalbos priemonių smurtą ir (ar) priekabiavimą patyrusiam darbuotojui pateikimą ir pan.
Gavus komisijos išvadą, bus sprendžiama dėl tolesnių veiksmų ir (ar) priemonių taikymo, įskaitant ir klausimą dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo procedūros pradėjimo dėl galimo darbo pareigų pažeidimo, jei tyrimo metu bus surinkta duomenų, kurie leistų įtarti galimą darbo pareigų pažeidimą.
Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-333/2014 yra aiškiai nurodęs, kad „Teisėjų kolegijos nuomone, nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad duomenys apie kito asmens karjerą (darbo stažą), padarytus tarnybinius nusižengimus, patraukimą tarnybinėn atsakomybėn yra privati informacija“. Atkreipiame dėmesį, kad tyrimo pradėjimas savaime nereiškia darbo pareigų pažeidimo“.
Patys leidžia atsirasti paskaloms
Gaila, bet neretai Savivaldybės administracijos valdininkai tarsi kenčia nuo „teksto suvokimo problemos“. Nė neprašėme pateikti priekabiautojo ar smurtautojo vardo, pavardės, įvardinti nukentėjusius asmenis, kadangi tikėjomės, jog Savivaldybės administracija senu įpratimu prisidengs „asmens duomenų apsaugos skydu“.
Nemanome, kad informacija apie tai, kokiomis formomis ir kieno atžvilgiu (pavaldžių darbuotojų, kitų įstaigų vadovų – jų neįvardijant) smurtas ir priekabiavimas pasireiškė, kiek laiko jis truko, kiek asmenų ir kada kreipėsi, yra „asmens duomenys“.
Kas jau kas, bet mūsiškėje Savivaldybėje skaidrumas ir atvirumas netrykšta per kraštus. O slapukavimas kaip tik sukelia dar blogesnį rezultatą – apkalbas ir „sąmokslo teorijas“.
Iš L.Leinartienės įsakymo teksto galima suprasti, kad to smurto ir priekabiavimo laužas suliepsnojo Centralizuoto įstaigų buhalterinės apskaitos skyriuje. Kadangi tiriami šio skyriaus darbuotojų bei įstaigų, kurias aptarnauja skyrius, pranešimai, galima įtarti, kad smurtu ir priekabiavimu kaltinamas skyriaus vadovas.