Nori pareikšti nepasitikėjimą Etikos komisijos pirmininkui

Meras Kęstutis Gusarovas nusprendė, kad Savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkas vertas nepasitikėjimo. Sprendimas įdomus, tačiau vargu ar objektyvus ir teisingas kai kurių ankstesnių įvykių kontekste.

Alvydas Ivoncius

Kažkodėl nepasitiki vien pirmininku
Rašėme, kad Savivaldybės tarybos Etikos komisija net keturis kartus pripažino K.Gusarovą nusižengus politikų elgesio kodeksui. Panašius „ordinus“ komisija įteikė ir mero pavaduotojui Mantui Servai. Meras rajono laikraščiuose paskelbė informaciją, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija panaikino Savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimus jį pripažinti pažeidus politikų elgesio kodeksą. Greičiausiai lygiai taip pat bus patenkintas ir M.Servos skundas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl vietinių etikos sargų priimtų sprendimų jo atžvilgiu.
K.Gusarovas nusprendė parengti Savivaldybės tarybai sprendimo projektą, kuriuo siūloma pareikšti nepasitikėjimą Etikos komisijos pirmininku Tomu Lekavičiumi.
Parengtame sprendimo projekte rašoma: „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 7 ir 9 dalimis, atsižvelgdama į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2021 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. IGN-36 „Dėl Kęstučio Gusarovo“, kuriuo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija panaikino 2021 m. rugpjūčio 10 d. vykusiame Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos posėdyje priimtus ir 2021 m. rugpjūčio 10 d. protokolu Nr. T8-3 įformintus sprendimus, kuriais Telšių rajono savivaldybės meras pripažintas pažeidusiu Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso nuostatas, taip pat į tai, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija nėra priėmusi jokio sprendimo pradėti tyrimą arba jo nepradėti dėl Zigmonto Šimkaus 2021 m. balandžio 28 d. prašymo „Dėl Imanto Motiejūno ir Tomo Lekavičiaus melagingų gandų skleidimo“, Telšių rajono savivaldybės taryba nusprendžia pareikšti nepasitikėjimą Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininku Tomu Lekavičiumi.“
Suprantama, Etikos komisijai vadovauja jos pirmininkas. Tačiau sprendimai priimami balsų dauguma. Pirmininkas gali būti šališkas, pateikti komisijos nariams iškreiptą informaciją. Vis dėlto komisijos nariai visi, regis, tebeturi galvas ir sprendimus privalo priimti savarankiškai: nėra būtina nuspręsti taip, kaip siūlo komisijos pirmininkas. Todėl keista, kad meras nori pareikšti nepasitikėjimą vien T.Lekavičiumi, o ne visais komisijos nariais, kurie pripažino jį net keturis kartus pažeidus politikų elgesio kodeksą.

Komisija apsijuokė ne kartą
Savivaldybės tarybos Etikos komisija apsijuokė ne kartą, ypač kai jai vadovavo konservatoriai. Štai konservatoriaus M.Servos komisija nusidėjus politikų elgesio kodeksui buvo pripažinusi Algirdą Bacevičių. Šis kreipėsi į administracinį teismą ir vietinė Etikos komisija gavo skambų antausį: ji sprendimą priėmė padarydama krūvą pažeidimų, nors ir vadovavo „teisininkas“ M.Serva.
Kitą kartą Savivaldybės tarybos Etikos komisijos, vadovaujamos konservatorės Janinos Bucevičės, sprendimą dėl A.Bacevičiaus panaikino Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, įžvelgusi procedūrinius pažeidimus. J.Bucevičė ir jos vadovaujama komisija nekompetenciją pademonstravo ne vien šiuo aspektu. Kartą komisija nagrinėjo A.Bacevičiaus skundą, parengtą pagal „Kalvotosios Žemaitijos“ straipsnius, kuriuose rašyta, jog meras neatsakė arba laiku neatsakė į jam pateiktus klausimus. J.Bucevičė net nesiteikė organizuoti tyrimo, tiesiog pareiškė esą meras nieko nepažeidė. Kad K.Gusarovas pažeidė įstatymus, nepaisė gerojo viešojo administravimo, pripažino Seimo kontrolierius, niekais paversdamas konservatorės J.Bucevičės pastangas „skalbti mero mundurą“.

Daugiau skaitykite „Kalvotojoje Žemaitijoje“ Nr. 82 (10394)