Savivaldybės tarybos Etikos komisijoje buvo nagrinėjami mero Tomo Katkaus skundai dėl keturių Tarybos narių, kurie laiku nepateikė duomenų dėl savo veiklos ataskaitų. Bet posėdyje paaiškėjo ir kitokių, su ataskaitomis nesusijusių, detalių.
Alvydas Ivoncius
Tarsi transliuotų patys sau
Ne kartą rašėme, kad Savivaldybės tarybos, jos komitetų, komisijų posėdžiai viešai transliuojami. Tačiau kartais nutinka taip, kad žiūrovui sunku suprasti, kas svarstoma. Štai ir spalio mėnesį įvykusiame Etikos komisijos posėdyje nebuvo perskaityti mero skundai, net nepateiktos trumpos anotacijos.
Posėdžiui vadovavo komisijos pirmininko pavaduotojas Kęstutis Gusarovas, kadangi vienas skundas lietė patį pirmininką Algirdą Bacevičių. K.Gusarovas pareiškė esą visi komisijos nariai su mero skundu susipažinę, todėl nėra reikalo jį skaityti. Nebuvo perskaitytas ir A.Bacevičiaus atsiliepimas į mero skundą. A.Bacevičiui tai priminus, komisijos narė Remigija Vaitkutė pareiškė esą tas nori „darytis reklamą“ savo atsiliepimu.
Nori ar nenori kas nors „reklamos“, tačiau reikėtų bent gerbti tuos, kurie domisi tokiais posėdžiais ir juos stebėdami sunkiai gali suprasti, kokia svarstymo esmė.
Kreipėsi dėl keturių Tarybos narių
Kadangi posėdyje mero skundas nebuvo perskaitytas, teko pasirūpinti jį gauti.
Meras savo rašte Etikos komisijai rašė, kad „Tarybos nariai ne rečiau kaip vieną kartą per metus atsiskaito savivaldybės nuolatiniams gyventojams, pateikdami bendrą visos Savivaldybės metinę veiklos ataskaitą, kurioje atsispindi kiekvieno Tarybos nario veiklos duomenys. Tarybos nario veiklos ataskaita yra sudėtinė Savivaldybės metinė veiklos atskaitos dalis“.
Pasak mero, „Savivaldybės tarybos posėdžių sekretorius apie šią Savivaldybės tarybos nario pareigą elektroniniu paštu jiems priminė 2026 m. vasario 18 d., nurodydamas terminą ataskaitas pateikti iki tų pačių metų kovo 16 d.“. Tačiau Karolis Andrijauskas, Algirdas Bacevičius, Gintautas Bratkauskas ir Imantas Motiejūnas iki nustatyto termino savo, kaip Savivaldybės tarybos narių, 2025 metų veiklos ataskaitų nepateikė.
Pasiklydo tarp dviejų pušų
Etikos komisijos posėdyje užvirė diskusija, ar Tarybos nariai apskritai privalėjo pateikti Tarybos posėdžio sekretoriui savo veiklos ataskaitas. Mat Tarybos reglamento 273 punkte parašyta: „Savivaldybės tarybos nariai kartą per metus viešai atsiskaito rinkėjams: iki kiekvienų metų balandžio 1 d. už praėjusių metų veiklą. Atsiskaitymo gyventojams organizavimu rūpinasi pats Savivaldybės tarybos narys, savarankiškai pasirinkdamas ataskaitos formą ir turinį“.
Tačiau Reglamento 215 punktas nurodo, kad metinės Savivaldybės ataskaitos projektą rengia Tarybos posėdžių sekretorius pagal turimus duomenis ir „neturint ar trūkstant duomenų apie Tarybos nario veiklą, šiuos duomenis Tarybos posėdžių sekretoriaus prašymu Tarybos narys pateikia ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos“.
Linui Šedvilui, Kęstučiui Gusarovui atrodė, kad tarp cituotų reglamento punktų esama prieštaravimų. Visgi teisingai pastebėjo Etikos komisijos narė R.Vaitkutė – jokio prieštaravimo nėra. Tarybos posėdžių sekretorė rengia bendrą Savivaldybės ataskaitą, į kurią privalo įtraukti Tarybos narių veiklos ataskaitas. Tarybos posėdžių sekretorė surenka jai pasiekiamus duomenis apie dalyvavimą posėdžiuose, priklausymą komitetams ir komisijoms. Tačiau Tarybos posėdžių sekretorė Savivaldybės duomenų bazėje negali rasti informacijos apie Tarybos narių teiktus pasiūlymus, susitikimus su rinkėjais, piliečių priėmimą, tarpininkavimą nagrinėjant jų prašymus ar skundus ir panašiai. Todėl Tarybos posėdžių sekretorė išsiuntinėjo Tarybos nariams veiklos ataskaitos šabloną, pagal kurį reikėjo pateikti informaciją.
O individualiai rinkėjams atsiskaityti Tarybos nariai gali kaip nori: susitikimuose, socialiniuose tinkluose, žiniasklaidos priemonėse. Arba, kaip kadaise sakė vienas Tarybos narys, „atlaiduose ir furšetuose“.
Taigi Tarybos reglamentas reikalauja dviejų, nors ir panašių, bet galinčių skirtis ataskaitų: viena – bendrai Savivaldybės ataskaita, kita – „liaudžiai“ Tarybos narių pasirinktais būdais.
Tarybos reglamentas yra teisės aktas, kurį privalu vykdyti. Taigi Tarybos posėdžių sekretorė teisėtai prašė tokias ataskaitas pateikti.
Teigia išsiuntęs ataskaitą
Meras skunde teigia, kad ataskaitų nepateikė Karolis Andrijauskas, Algirdas Bacevičius, Gintautas Bratkauskas ir Imantas Motiejūnas. Pasirodo, dėl A.Bacevičiaus ne viskas taip paprasta.
Etikos komisijai A.Bacevičius parašė paaiškinimą, kad Tarybos posėdžių sekretorei Neringai Ubartienei savo ataskaitą išsiuntė laiku, kovo 12 dieną. Etikos komisijose N.Ubartienė tikino esą negavusi A.Bacevičiaus laiško. Birželį, kai A.Bacevičius pradėjo domėtis, kodėl į bendrą Savivaldybės ataskaitą neįtraukta jo ataskaita, N.Ubartienė atsakė esą jos negavusi.
A.Bacevičius skundu kreipėsi į merą, aiškindamas, kad ataskaitą išsiuntė laiku, ir prašydamas ištirti priežastis, dėl kurių jo ataskaita nebuvo įtraukta į bendrą Savivaldybės ataskaitą. Meras atsakė, kad toks Tarybos nario laiškas nebuvo gautas. „Anot mero, „Kadangi veiklos ataskaita Savivaldybei nebuvo pateikta nustatyta tvarka ir terminu, ji nebuvo įtraukta į Telšių rajono savivaldybės 2025 metų metinį ataskaitų rinkinį. Dėl šios priežasties nepatvirtinta Savivaldybės tarybos nario veiklos ataskaita nėra skelbiama Savivaldybės interneto svetainėje“.
Įtartinai trumpas terminas
N.Ubartienė Etikos komisijos nariams aiškino esą ji A.Bacevičiaus laiško negavo. O patikrinti, ar tai tiesa, neva nebėra kaip, nes serveryje duomenys laikomi tik mėnesį.
Štai toks N.Ubartienės nurodytas terminas sukėlė abejonių. Viešojo administravimo institucijos (savivaldybės) veiklai galioja griežti Lietuvos įstatymai, pagal kuriuos el. laiškų ir jų metaduomenų saugojimo terminas yra gerokai ilgesnis nei vienas mėnuo. Savivaldybėms privaloma Lietuvos vyriausiojo archyvaro patvirtinta Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė. Pagal šią rodyklę, fizinių ir juridinių asmenų prašymai, skundai bei susirašinėjimo dokumentai (įskaitant gautus el. paštu) privalo būti saugomi mažiausiai 1-3 metus. Jei Savivaldybė gavo laišką, ji privalėjo jį užregistruoti dokumentų valdymo sistemoje (DVS, pvz., „Avilys“, „Kontora“). Įstaiga negali tiesiog ištrinti gauto laiško po mėnesio, nes tai būtų šiurkštus Dokumentų ir archyvų įstatymo pažeidimas.
Pagal Elektroninių ryšių įstatymą, su srautu susiję elektroninių ryšių duomenys teisiniais ir saugumo tikslais serveriuose turi būti saugomi mažiausiai 6 mėnesius. Telšių rajono savivaldybės IT infrastruktūrą ir el. pašto dėžutes su galūne „telsiai.lt“ aptarnauja ir saugumo auditą vykdo profesionalūs administratoriai. Pagal Kibernetinio saugumo įstatymą bei valstybės informacinių išteklių saugumo reikalavimus, saugumo bei el. pašto srauto žurnalai saugomi ne trumpiau kaip 6 mėnesius (dažniausiai 1-3 metus).
Pateikė įrodymą, kad laiškas išsiųstas
Meras atsakyme A.Bacevičiui rašė: „Pažymėtina, kad nepaisant to, kad vis tiek teigiate laišką išsiuntęs laiku, iki šiol nepateikėte originalaus elektroninio laiško (.eml) failo su techniniais duomenimis, nors būtent šis dokumentas leistų objektyviai patikrinti Jūsų nurodytas aplinkybes. Jūsų pateiktas persiųsto laiško vaizdas (ekrano kopija) nėra pakankamas įrodymas, patvirtinantis pirminio laiško išsiuntimo faktą“.
Vis dėlto buvo ne visai taip. Anot A.Bacevičiaus, N.Ubartienė paprašė atsiųsti laiško išsiuntimo duomenų išrašą ir netgi patarė, kaip jį rasti elektroniniame pašte. A.Bacevičius teigia tokį išrašą išsiuntęs.
A.Bacevičiaus pateiktas išrašas yra oficiali laiško antraštė (angl. Email Header), kurią sugeneravo pats „Google“ (Gmail) serveris. Kadangi laiškas išsiųstas iš „mail.gmail.com“ serverio, jame užfiksuoti visi esminiai faktai, kurie paprastai teisme ar oficialiame tyrime pripažįstami galiojančiais įrodymais. Beje, šis išrašas parodo, kad siųstas laiškas su priedu – „Tarybos nario ataskaita 25.docx“.
Etikos komisijos nariams visgi buvo aišku, kad A.Bacevičius laišką su savo ataskaita išsiuntė. Tačiau Etikos komisijos nariai nemano, kad galėtų ištirti, ar Savivaldybė A.Bacevičiaus laišką gavo. Taigi Etikos komisijos nariai nusprendė, kad A.Bacevičius politiko elgesio principų nepažeidė.
Beje, R.Vaitkutė, L.Šedvilas užuominomis kalbėjo apie kažkokią nepagarbą A.Bacevičiaus ataskaitoje ir raštiškame paaiškinime Etikos komisijoje. Vilma Rumšienė atsakė, kad tai nėra pagrindas neįtraukti Tarybos nario ataskaitos į bendrą Savivaldybės ataskaitą. Pasak V.Rumšienės, bet koks cenzūravimas nepriimtinas.
A.Bacevičius mums atsiuntė savo ataskaitą. Joje pramaišiui su veiklos faktais veliasi mero, vicemero, kaip vadovų, vertinimai. Todėl A.Bacevičiaus pateiktas tekstas labiau primena ne ataskaitą, o rašinėlį.
Visgi jo reikalas, ką parašyti ir įrašyti. Ne mero, jo patarėjų, Tarybos posėdžių sekretorės pareiga nuspręsti, ar toks tekstas gali būti skelbiamas bendroje Savivaldybės ataskaitoje.
Kitus tris pasmerkė
Kaip minėta, meras į Etikos komisiją kreipėsi dėl keturių Tarybos narių, nepateikusių ataskaitų. A.Bacevičius apsigynė. Tačiau G.Bratkauskas, K.Andrijauskas ir I.Motiejūnas nepateikė komisijai atsiliepimų į mero skundą. Nors turėjo galimybę, nesiteikė dalyvauti ir Etikos komisijos posėdyje bei jame išdėstyti savo pozicijas.
Todėl Etikos komisija nusprendė, kad šie trys Tarybos nariai nusižengė politikų etikos principams.
Leave a Reply