Šią savaitę įvyko Savivaldybės Etikos komisijos posėdis, jame buvo tęsiamas Algirdo Bacevičiaus skundo dėl Antikorupcijos komisijos posėdžius praleidinėjusių Vilmos Rumšienės ir Jolantos Rupeikienės nagrinėjimas. Kadangi ankstesniame komisijos posėdyje abi Tarybos narės nedalyvavo, tai komisijai teko posėdžiauti dar kartą.
Alvydas Ivoncius
Pareigingumu nepasižymi
Į ankstesnį Etikos komisijos posėdį „pareigingosios“ Savivaldybės tarybos narės V.Rumšienė ir J.Rupeikienė nei teikėsi atvykti, nei malonėjo komisijos pirmininkę Janiną Bucevičę perspėti, kad neatvyks. Tai charakterizavo abi Tarybos nares, juo labiau, kad A.Bacevičius kreipėsi į Etikos komisiją dėl šių ponių praleistų Antikorupcijos komisijos posėdžių.
J.Bucevičė komisijos nariams priminė Savivaldybės tarybos reglamentą, kuris įpareigoja lankyti posėdžius, o juos galima praleisti tik dėl rimtų priežasčių. Be to, pasak J.Bucevičės, Etikos komisijai V.Rumšienė ir J.Rupeikienė privalėjo raštu pateikti paaiškinimus dėl A.Bacevičiaus skundo. Paaiškinimą raštu pateikė tik J.Rupeikienė. V.Rumšienė, nepateikdama raštiško paaiškinimo, įrodė, kad nėra pareiginga.
Nepaisant šių Etikos komisijos nariams panosėje iškilusių faktų, jie posėdyje svarstė ne V.Rumšienę ir J.Rupeikienę, o pareiškėją — A.Bacevičių.
Pateisinančių dokumentų nepateikė
A.Bacevičius posėdžio pradžioje pasakė, kad kreipėsi į Etikos komisiją todėl, kad V.Rumšienė ir J.Rupeikienė buvo praleidusios po keturis Antikorupcijos komisijos posėdžius iš šešių.
J.Rupeikienė aiškino neva posėdžius praleidusi dėl rimtų priežasčių, nežinojusi, kad reikia pateikti pateisinančius dokumentus. O A.Bacevičiaus skundą vertina kaip kerštą, nes jam nepavyko gerai organizuoti Antikorupcijos komisijos darbą.
Daugiau skaitykite „Kalvotojoje Žemaitijoje“ Nr. 47 (10259)