Taigi laikinai įsteigėme naują laikraščio skyrelį, kadangi apie Civilinės metrikacijos stogo remontą teks rašyti dar ne kartą. Anksčiau pasakojome, kad Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisija toliau nagrinėjo Civilinės metrikacijos „auksinio“ stogo remonto reikalus. Komisija prašė, kad Savivaldybės administracija pateiktų išsamesnes naujesnių susitarimų sąmatas.
Alvydas Ivoncius
Valdžia nori slėpti duomenis
Posėdyje dalyvavęs Savivaldybės administracijos Statybos ir urbanistiko skyriaus vedėjas Gintautas Lukauskas pareiškė, kad viskas, ko prašyta, pateikta. Tačiau iš tikrųjų komisija tegavo UAB „Virdaleka“ atsisakymą pateikti papildomų susitarimų detalesnes sąmatas, motyvuodama kainos sudėtinių dalių konfidencialumu.
Šitoks atsisakymas abejotinos vertės. Mat „Virdaleka“, dalyvaudama konkursuose dėl stogo remonto, nebuvo nurodžiusi, jog sąmatos konfidencialios. Antra vertus, Antikorupcijos komisijai Savivaldybės administracija privalo pagrįsti stogo remontui numatytas išlaidas, taigi šiuo atveju Statybos ir urbanistikos skyrius pats turi parengti ir pateikti tokias sąmatas, kurios įrodytų kainų, darbų ir medžiagų kiekių reikalingumą bei objektyvumą.
Labai keisti tokie aiškinimai neva Savivaldybės administracija tiksliai nežino, kiek ir kas kainuos.
Komisijos pirmininkas Danielius Rupšys G.Lukauskui priminė, kad prašyta pateikti tokias pat sąmatas, kokios pateiktos viešųjų pirkimų konkursams, tik sumas ir kiekius perskaičiuojant, kadangi sumažėjo stogo plotas. G.Lukauskas teisinosi esą supratęs kitaip: neva komisija pageidavusi smulkių sąmatų, o rangovas nenori atskleisti, kiek kainavo vinys ir varžtai. G.Lukauskas pareiškė, kad „Virdaleka“ darbus atliks maždaug už 20 tūkst. eurų mažiau nei numatyta projektinėse sąmatose. Čia kol kas ir sustokime.
Panašu, komisijos nariai išsamiai nė patys nenagrinėjo jiems pateiktos medžiagos arba nepastebėjo straipsnio „Kalvotosios Žemaitijos“ vasario 27 dienos numeryje. Straipsnyje „Auksinis“ stogas vis viena įtartinai lieka „auksiniu“ iškėlėme prielaidą, kad, sumažinus stogo plotą, neleistinai padidėjo įkainiai.
Stogo dangos kaina tapo fantastinė
Taigi sudėliokime faktus iš eilės. 2015 metų gegužės mėnesį įvykusį konkursą dėl stogo dangos remonto laimėjo UAB „Virdaleka“. Konkursas, kaip įprasta skaidrumo vengiančiai Telšių rajono savivaldybės administracijai, surengtas apklausos būdu, kai dalyvauti kviečiamos mažiausiai trys bendrovės. Sudarytoje Savivaldybės administracijos sutartyje su „Virdaleka“ dar buvo numatyti fasado remonto darbai, o stogo plotas nurodytas 598 kvadratiniai metrai. Tų pačių metų rugsėjo mėnesį įvyko dar vienas konkursas, šįsyk — dėl stogo konstrukcijų keitimo. Jį vėl laimėjo „Virdaleka“.
Mes suabejojome nurodytu stogo plotu. Po „Kalvotosios Žemaitijos“ žurnalistinio tyrimo Sauliaus Urbono vadovaujamai Savivaldybės administracijai neliko nieko kito, kaip sumažinti stogo plotą iki 427 kvadratinių metrų.
Ne kartą rašėme, kad stogo remonto kai kurie įkainiai buvo didesni nei maksimalūs valstybiniai. Dar kartą primename, kad bendra darbų kaina buvo beveik tokia pat, kiek pinigų buvo numačiusi skirti Savivaldybės taryba. Taigi konkursuose beveik nieko nesutaupyta.
2015 metų gruodžio mėnesį S.Urbonas su „Virdaleka“ pasirašė papildomus susitarimus. Juose jau nurodytas sumažintas stogo plotas, pridėtos patikslintos sąmatos. Jos stogo remonto aspektu neišsamios: tėra skiriama tik po vieną eilutę abiejose sąmatose, kai tuo tarpu kitokie darbai aprašomi taip pat detaliai, kaip ir anksčiau.
Kodėl taip daroma? Manytume, priežastis gali būti ir tokia: norima nuslėpti, kad, sumažėjus stogo plotui, galbūt padidinti įkainiai ir netgi pakeisti darbai, ko pagal Viešųjų pirkimų įstatymą nebuvo galima daryti.
Anksčiau rašėme, kad naujoje sąmatoje teigiama: stogo danga tvirtinama ant esamų grebėstų. O pagal ankstesnę sąmatą dar turėjo būti įrengtas visas stogo dangai pritvirtinti būtinas paklotas. Vadinasi, jis perkeltas prie kito konkurso darbų. To daryti neleidžia Viešųjų pirkimų įstatymas. Tačiau nutiko štai kas: jei danga tvirtinama ant esamų grebėstų, tai jos kaina tampa kur kas didesnė nei ankstenėje sąmatoje. Ankstesnėje sąmatoje stogo dangos vieno kvadratinio metro pritvirtinimo kaina buvo 18,23 euro, o pagal naują sąmatą jau gauname 31,37 euro. Savivaldybės administracijos direktorius S.Urbonas, meras Petras Kuizinas turėtų atsakyti į šią abejonę dėl stogo dangos kainos. Beje, nors ir paskelbėme ne vieną straipsnį, rajono vadai tyli, tarsi į lūpas būtų įsiūti užtrauktukai.
G.Lukauskas vėl „kabina makaronus“?
O dabar panagrinėkime G.Lukausko pasakymą Antikorupcijos komisijai, kad rangovas darbus atliks už 20 tūkst. eurų mažiau nei numatyta projekte.
Imkim ir paskaičiuokim. Abiejų 2015 metų gruodžio mėnesį S.Urbono pasirašytų papildomų susitarimų suma yra 114 tūkst. 430 eurų. O techniniame projekte ir jo ekspertizės akte nurodomos štai tokios sumos: bendra statybos skaičiuojamoji kaina 114 tūkst. 430 eurų, iš jos: statybos montavimo darbai — 94 tūkst. 570 eurų, projektavimo ir inžinerinės paslaugos — 9 tūkst. 460 eurų, užsakovo (Savivaldybės) rezervas — 10 tūkst. 40 eurų. Taigi, pone G.Lukauskai, kur čia matote tą 20 tūkst. eurų mažesnę sumą nei techniniame projekte? Juk Antikorupcijos komisijos nariams aiškinote neva rangovas darbus atliks 20 tūkst. eurų pigiau nei numatyta projekte.
Techniniame projekte vienoje sąmatoje bendrastatybiniams darbams numatyta 18 tūkst. 543 eurai. Šie pinigai skiriami perdangai, luboms remontuoti, elektros įrangos bei kitiems darbams. Dėl šių darbų viešojo pirkimo konkursas nebuvo paskelbtas, taigi jie negalėjo būti S.Urbono pasirašytų papildomų susitarimų su UAB „Virdaleka“ objektu. Vadinasi, iš techninio projekto 114 tūkst. 430 eurų turime atimti 18 tūkst. 543 eurus ir gauname 95 tūkst. 887 eurus. Jei atimame užsakovo rezervą, belieka 85 tūkst. eurų.
Bet įdomiausia tai, kad techninio projekto sąmatose nėra minima stogo danga. O ji vis dėlto yra uždėta. Kiek ši danga kainavo, Savivaldybės vadovai, matyt, irgi nenorėtų atskleisti. Neabejotina, kad į tuos 114 tūkst. eurų įskaityta ir stogo danga, tačiau ar ji galėjo kartu su pritvirtinimo darbais kainuoti apie 30 tūkst. eurų 427 kvadratiniams metrams? Nes iš 114 tūkst. eurų atėmę išlaidas perdangai, luboms, užsakovo rezervą, gauname, kaip minėta, beveik 85 tūkst. eurų, o kad gautume papildomuose susitarimuose įrašytus 114 tūkst. eurų, kaip tik ir turime pridėti kažkur „pasiklydusius“ 30 tūkst. eurų, galbūt numatytus stogo dangai. Jei taip, tai stogo dangos kartu su pritvirtinimu vieno kvadratinio metro kaina būtų įspūdinga — apie 70 eurų. Gali būti, viskas yra kiek kitaip, tačiau kaip visas abejones išsklaidyti, jei G.Lukauskas nenori teikti informacijos Antikorupcijos komisijai? Manytume, skyriaus vedėjas gali būti toks drąsuolis tik tuomet, kai jį palaiko meras Petras Kuizinas, vicemeras Kęstutis Gusarovas, Savivaldybės administracijos vadovai Saulius Urbonas, Kęstutis Anglickas, Rimantas Žebrauskas. Primename, kad G.Lukauskas yra Seimo nario Valentino Bukausko padėjėjos Reginos Lukauskienės sūnus.
Kieno valią vykdo G.Lukauskas?
Antikorupcijos komisijoje G.Lukauskas pažadėjo pateikti detalesnes sąmatas. Bet ar leis „šeimininkai“ — rajono vadovai? Beje, ir praėjusių metų gegužės bei rugsėjo mėnesių sąmatose esama abejotinų skaičių. Štai vien stogo konstrukcijoms pakeisti buvo numatyta 35 kubiniai metrai medienos, tiesa, 598 kvadratinių metrų plotui. O techniniame projekte įrašyta, kad užteks 17 kubinių metrų, 427 kvadratinių metrų plotui. Jei vertintume pagal proporcijas, tai tų 35 kubinių metrų turėjo užtekti ne 528, o daugiau nei 800 kvadratinių metrų plotui. Turint omenyje realų stogo plotą, 35 kubiniai metrai medienos konstrukcijoms pakeisti atrodė neįtikėtinas skaičius.
Siūlome atkreipti dėmesį į dar vieną aplinkybę. Nors „Kalvotoji Žemaitija“ paskelbė ne vieną stogo remonto įkainiais, medžiagų ir darbų kiekiais skatinantį abejoti straipsnį, rajono vadovai nesiėmė iniciatyvos išsiaiškinti, kiek iš tikrųjų šis remontas galėjo kainuoti. O juk galėjo, jei norėjo sužinoti tiesą ar dėl šventos ramybės atlikti rimtą ekspertizę.
Spaudos konferencijoje meras P.Kuizinas sakė, esą techninio projekto ekspertizės akte viskas tvarkoje. Nejaugi? Ekspertai vertino patį techninį projektą, o ne konkurso pasiūlymą bei sąmatas. Merui derėtų tai žinoti, jei nori būti toks principingas, kokiu save pateikė spaudos konferencijoje. Ankstesnėse ir papildomose sąmatose įkainių, medžiagų, darbų kiekių keistenybės, papildomo susitarimo sumos, lyginant jas su techniniu projektu, tebėra neatsakyti klausimai. Nepanašu, kad meras P.Kuizinas ir Savivaldybės administracijos direktorius S.Urbonas veržiasi rasti atsakymus į šiuos klausimus. Beje, per tiesioginius mero rinkimus P.Kuizinas ryžtingai tikino esą kreipsis į teisėsaugos institucijas, jei dėl to stogo paaiškės negerų dalykų. Tie negeri dalykai — plika akimi matomi, tačiau mero ryžtas, atrodo, tebuvo vien rinkiminė poza.
Stogo remonto reikalus žadėjo aiškintis ir kitas kandidatas į merus — S.Urbonas, kai bus parengtas techninis projektas. Savivaldyėbs administracijos direktoriui pakaktų palyginti techninio projekto ir konkurso sąmatų skaičius. Manytume, pamatytų, kad jo paties pasirašytų papildomų susitarimų kaina labai abejotina.
Tyli ir Darbo partijos narys, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Kęstutis Anglickas. O juk būtent jis kuruoja viešuosius pirkimus, statybas.
Nuotraukoje: Gintautas Lukauskas Antikorupcijos komisijoje jaučiasi ramus. Juk jis — Seimo nario Valentino Bukausko padėjėjos Reginos Lukauskienės sūnus.