Savivaldybės tarybai pateikta jos pačios veiklos ataskaita — plikų skaičių kratinys. Panašu, dauguma Savivaldybės tarybos narių nekreipė į tai dėmesio.
Alvydas Ivoncius
Gavo daug prašymų
Kažkada (kai Savivaldybės vadovai jautė didesnę atsakomybę ir mokėjo analizuoti Tarybos veiklą) ataskaitos būdavo kur kas išsamesnės, nors ir dvelkdavo brežneviniu laimėjimų stiliumi.
O štai Savivaldybės tarybos veiklos 2016 metais dokumentą vargiai galima pavadinti ataskaita.
Pirmas puslapis — titulinis. Antras skirtas keliolikos puslapių dokumento turiniui: kaip sakoma, kad Tarybos nariai nepasiklystų tarp dviejų pušų.
Nežinia, koks Savivaldybės tarybos vaidmuo dėl merui ir Savivaldybės administracijos direktoriui adresuotų raštų, prašymų, pranešimų. Pažerti keli skaičiukai, o kokio turinio buvo tie raštai, prašymai, pranešimai, kaip sekėsi tenkinti prašymus, nėra nė žodžio. Tokiai informacijai skirtas trečias ataskaitos puslapis.
Ne ką informatyvesnis bei tikslingesnis ir ketvirtas puslapis. Iš kelių skaičiukų sužinome, kiek įsakymų priėmė Savivaldybės administracijos direktorius ir kiek potvarkių meras. Ir ką tai sako?
Pasimėgavo sudarinėdami lenteles
Penktame puslapyje pateikiama lentelė, kiek sprendimų projektų parengė Savivaldybės administracija, mero tarnyba, Tarybos nariai. Taip, tokia informacija ataskaitai tinkama. Tačiau vėlgi šalia tos lentelės nėra jokios analizės, kaip priimti sprendimai buvo vykdomi, kokį poveikį turėjo rajonui. Tokiai skaičių krūvelei skirti dar ir šeštas bei septintas puslapiai.
Aštuntame puslapyje pateikiama lentelė su duomenimis, kiek Tarybos posėdžiuose priimta sprendimų, tarsi vien tai ypatingai svarbu.
Pritrūko fantazijos
Nežinia, kodėl devintame puslapyje pakartojama tai, kas pateikta penktame-septintame puslapiuose. Devinto puslapio lentelės pavadinimas „Sprendimų rengimas“. O penkto-septinto puslapių lentelės pavadinimas „Savivaldybės tarybos narių, mero tarnybos, administracijos darbuotojų 2016 metais parengti ir priimti sprendimai“. Spėsime: tos ataskaitos rengėjams pritrūko fantazijos, kaip lentelėmis pripaišyti kuo daugiau puslapių, todėl ėmė dubliuoti informaciją.
Informacija apie pasėdėjimą
Dešimto puslapio lentelė suteikia informacijos apie Tarybos narių dalyvavimą posėdžiuose: kas kuriame posėdyje pasėdėjo, o kas — ir ne. Tokia informacija nieko nesako apie Savivaldybės tarybos narių individualią veiklą: siūlymus, iniciatyvas.
Skaičių krūvelė bei lentelėmis apibūdinta ir Savivaldybės kolegijos veikla. Sužinome, kiek įvyko posėdžių, svarstyta klausimų, priimta sprendimų. O kokie buvo bent svarbiausi tie klausimai ir sprendimai? Šiame vienuoliktame ataskaitos puslapyje patingėta į šį klausimą atsakyti.
Dvyliktame puslapyje vėlgi skaičiai, kiek įvyko Savivaldybės tarybos komitetų posėdžių. Labai jau „naudinga“ informacija rajono žmonėms.
Ponas tingėjo papasakoti apie save
Tryliktame puslapyje… vos dvi eilutės. Parašyta, kas parengė tą ataskaitą. Pasirodo, ne už neva „įprastinį darbo krūvį“ solidžius priedus gaunančios mero patarėjos, o ta pati devyndarbė Savivaldybės administracija. Paradoksas: ji pavaldi Tarybai. Pavaldinys aiškina, ką veikė jo ponas…
Keturioliktame puslapyje mero Petro Kuizino kalėdinis ir naujametis sveikinimas.
Lentelių — daug, turinio — šnipštas
Ši ataskaita — atsainumo įrodymas. Visų pirmiausia, kaip Tarybos vadovas, jos kokybe turėjo rūpintis meras P.Kuizinas. Rajono gyventojui tokia ataskaita nieko nesako. Taigi Taryba nelinkusi išsamiai žmonėms pasakoti, kaip sprendė esmines rajono problemas, kokį poveikį priimti sprendimai turėjo švietimui, kultūrai, komunaliniam ūkiui ir kitoms Savivaldybės administruojamoms sritims.
Nerandame nė žodžio, kaip Savivaldybės taryba kontroliavo savo pavaldinio — Savivaldybės administracijos — veiklą, kaip buvo įgyvendinami priimti sprendimai.
Iš tokios ataskaitos nieko negalime sužinoti, kaip buvo valdomi viešieji finansai, kontroliuojamos Savivaldybės įmonės ir panašiai. Ataskaitoje, kadangi ji viso labo tik skaičių ir lentelių krūva, neaprašytos nei pačios Savivaldybės iniciatyvos, o ką jau kalbėti, sakykime, apie Kovos su korupcija komisijos veiklą.
Visgi mūsų išrinktieji išsijuosę tvirtintų esą labai gerai ir daug dirbo. Tačiau, kuo tai paremtų? Skaičiais, rodančiais, kiek įvyko Savivaldybės tarybos ir jos komitetų posėdžių?