Savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius kreipėsi į Antikorupcijos komisiją, prašydamas išsiaiškinti, kodėl UAB „Justlina“, nuomodama kavinei patalpas Regioninėje Telšių ligoninėje, laiku nemokėjo nei Savivaldybei, nei ligoninei ir, nutraukdama sutartį, paliko didžiulę skolą. A.Bacevičiaus skundas liečia vienos reikšmingos rajono socialdemokratės ir valdininkės šeimos įmonę.
Alvydas Ivoncius
Išsiuntė „ne tuo adresu“
Tokie prašymai yra perduodami merui. Jis turi nukreipti Antikorupcijos komisijai — ir tiek čia darbo. Tuo metu meras Petras Kuizinas buvo išvykęs. A.Bacevičiaus raštas atkeliavo pas mero pavaduotoją Kęstutį Gusarovą, beje, socialdemokratą. Kaip minėta, raštas lietė jo bendrapartietės šeimos įmonės reikaliukus.
A.Bacevičiaus raštą K.Gusarovas gavo balandžio 10 dieną. Lėkė savaitės, o Antikorupcijos komisija taip ir negavo šio rašto. Komisijos pirmininkas Danielius Rupšys tvirtino A.Bacevičiaus rašto nė akyse neregėjęs.
A.Bacevičius kreipėsi į K.Gusarovą, prašydamas paaiškinti, kur dingo jo raštas. K.Gusarovas atsakė, kad dar balandžio 13 dieną raštas išsiųstas D.Rupšiui. Šis vėl tikina jokio rašto negavęs.
Dėl tokios keistos situacijos A.Bacevičius Savivaldybės administracijos paprašė pateikti duomenis dėl jo rašto persiuntimo. Pasirodo, tyčia ar ne, K.Gusarovas A.Bacevičių klaidino. Mero pavaduotojas nukreipė A.Bacevičiaus raštą ne Antikorupcijos komisijai, o Savivaldybės administracijos direktoriui Sauliui Urbonui. Kaip sakoma, išsiuntė ne tuo adresu. O S.Urbonas persiuntė raštą Ekonomikos ir turto valdymo skyriui, jo vedėja Birutė Každailevičiūtė — savo pavaldinei Violetai Janulienei. Ten raštas ir įstrigo.
Bandė vilkinti tyrimą?
A.Bacevičiui pradėjus domėtis, kur dingo jo raštas, jį pagaliau gavo Antikorupcijos komisijos pirmininkas D.Rupšys. Jo manymu, K.Gusarovas pasirinko vilkinimo taktiką. Jei raštas skirtas Antikorupcijos komisijai, tai jai, o ne S.Urbonui K.Gusarovas ir turėjo nukreipti. K.Gusarovas „Kalvotajai Žemaitijai“ prisipažino, kad raštą nukreipė Savivaldybės administracijos direktoriui. Manė, kad šis perduos raštą už dokumentų tvarkymą ir persiuntimą atsakingam darbuotojui, o šis — Antikorupcijos komisijai. Anot K.Gusarovo, ir Savivaldybės administracijai reikia žinoti, kokie dokumentai gaunami. Visgi tai panašu į klaidžius biurokratinius koridorius: eina — vienur, pasuka — kitur, galiausiai — pasiklysta.
K.Gusarovas sakė pasimokęs iš šios klaidos ir pripažino, kad Antikorupcijos komisijai skirti raštai ją ir turi pasiekti kaip pagrindinį vykdytoją, o dėl informacijos galima persiųsti ir Savivaldybės administracijai. A.Bacevičių suklaidino netyčia, žvilgtelėjęs, kad prašymas išsiųstas, tačiau įdėmiau nepažiūrėjo,— o kam.
Paklausėme mero Petro Kuizino, kaip jis elgiasi tokiais atvejais. „Kiekvienas raštas turi visų pirmiausia pasiekti adresatą, šiuo atveju tereikėjo nukreipti Antikorupcijos komisijai. Ji, jei reikės papildomų duomenų, pati kreipsis į Savivaldybės administraciją. Daugumoje raštų nurodyta, kam jie skirti, o jei to nėra, nusprendžiama, kam persiųsti, kad tų raštų autoriai gautų atsakymus“,— paprastą procedūrą paaiškino meras.
Nuotraukoje: K.Gusarovas.