Geriau palaidūnas nei išlaidūnas. Regis, net tokią gynybos taktiką buvo pasiryžęs užimti Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Vytautas Rakickas (prieš kurį laiką pašalintas iš Valstiečių ir žaliųjų sąjungos bei maloniai priglaustas po socialdemokratų sparneliu), kad tik nereikėtų pripažinti savo kaltės rajono Etikos komisijos posėdyje…
Lina Dijokienė
Nedalyvaudamas tapo pavaduotoju
Po nemažos pertraukos susirinkusios jau naujos sudėties Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos darbotvarkėje buvo įrašyti keturi klausimai. Su dviem iš jų susitvarkyta greitai. Komisijos pirmininkas Mantas Serva paaiškino, jog pirmajame posėdyje reikia išsirinkti Etikos komisijos pirmininko pavaduotoją. Kęstutis Trečiokas pasiūlė pirmininkui pačiam pateikti kandidatūrą. M.Serva teigė gavęs vieną pasisiūlymą. Tai ilgametis Tarybos narys, socialdemokratas Kajatonas Šliogeris, nors komisijos posėdyje ir nedalyvavo, esą pasisiūlė pats būti pavaduotoju. K.Šliogeris tokį sprendimą motyvavo tuo, jog turįs didelę patirtį. Kadangi komisijos pirmininkas tokiam K.Šliogerio pageidavimui neprieštaravo, o ir kiti komisijos nariai neturėjo jokių kitų pasiūlymų, K.Šliogeris balsų dauguma patvirtintas Etikos komisijos pirmininko pavaduotoju.
Svarstė saviškį
Pačiame pirmajame Etikos komisijos posėdyje rajono etikos sargams teko apsvarstyti vieno iš komisijos narių — t.y. K.Trečioko — elgesį.Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pavedimu, Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas privalėjo įvertinti Telšių rajono Tarybos narių socialdemokrato Benedikto Šniauko ir „tvarkiečio“ K.Trečioko elgesį, t.y. „konkrečiai ir aiškiai konstatuoti, ar jie pažeidė (nepažeidė) Įstatymo straipsnio dalies ir straipsnio dalies nuostatas, įpareigojančias deklaruoti privačius interesus šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“.
VTEK 2017 m. balandžio 12-14 d. patikrinimo metu nustatė, kad VTEK administruojamoje privačių interesų deklaravimo sistemoje Telšių rajono savivaldybės tarybos nariai B.Šniaukas ir K.Trečiokas nėra pateikę privačių interesų deklaracijų, nors Tarybos narių pareigas pradėjo eiti nuo 2017 m. sausio 26 d. Pagal LR viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, politikai tokias deklaracijas privalo pateikti per 30 kalendorinių dienų nuo jų išrinkimo į pareigas dienos.
K.Trečiokas paaiškino, kad tiesiog praleidęs terminą, vos gavęs pranešimą, pateikė deklaraciją ir pasižadėjo ateityje „atidžiau sekti savo statuso pasikeitimą“. Jam antrino ir jo kolega B.Šniaukas. Jis aiškinosi manęs, jog jam nereikia teikti, nes tokią deklaraciją teikęs prieš Tarybos narių rinkimus. Be to, išreiškė pageidavimą, jog naujiems Tarybos nariams esą turėtų būti įteikiamos atmintinės, ką ir kaip jie privalantys atlikti…
Retorikos perliukais sužibėjo Etikos komisijos narys, „darbietis“ Zenonas Mockus. Pareiškęs neįžvelgiąs „jokio kriminalo“, jis pasiūlė apsiriboti tik svarstymu. Komisijos pirmininkas M.Serva pasirodė kaip puikus kolegų — Tarybos narių advokatas. Pasitikslinęs, jog deklaracijos jau esančios pateiktos, o kadangi abu Tarybos nariai pripažįstantys savo klaidą, konstatavo: „Mano galva, tai nors ir yra pažeidimas, tačiau daugiau neapsižiūrėjimas ir didelių pasekmių visuomenėje nesukėlė. Tarybos nariai pripažįsta suklydę, netinkamai pasielgę ir pasižadėjo ateityje tokių klaidų nedaryti“.
Aistringas aiškinimasis
Daugiausia aistrų pirmajame šios kadencijos Etikos komisijos posėdyje sukėlė šešių Telšių rajono ūkininkų sąjungos tarybos narių pasirašytas kreipimasis „Dėl Tarybos nario Vytauto Rakicko“.
Šiame dokumente Tarybos narys V.Rakickas apibūdinamas taip: „Žmogus seniai praradęs sąžiningumą bei padorumą, pamindamas žmogiškąsias vertybes visomis išgalėmis siekiantis garbės“. Kreipimesi primenama, kad „2014 m. birželio mėn. būdamas Tarybos nariu (V.Rakickas — aut. past.) buvo priverstas atsistatydinti iš Nerimdaičių kaimo bendruomenės pirmininko pareigų, Nerimdaičių kaimo bendruomenės nariams kilus įtarimų dėl jo veiklos skaidrumo bei galimai supainiojus viešuosius ir privačius interesus“. Toliau išdėstomi kiti kaltinimai Tarybos nariui.
„Labai apmaudu, kad Tarybos narys Vytautas Rakickas net nesupranta, kad galimai neskaidrios veiklos paviešinimas yra sąžiningumo ir atsakomybės už savo darbą įrodymas, o ne asmeniniais ar politiniais interesais pagrįstas puolimas. Ar elementarių dalykų nesuprantantis žmogus gali atstovauti Telšių rajono gyventojų interesams?“ — klausė kreipimosi autoriai Leonas Špakauskas, Vilma Rumšienė, Danutė Kačinskienė, Arūnas Usis, Algirdas Tarvainis ir Valdas Kačinskis. Etikos komisijoje pirmiausia viena iš pareiškėjų V.Rumšienė pareiškė pasipiktinimą, jog negavo pranešimo apie įvyksiantį komisijos posėdį ir jiems tekę patiems ieškotis informacijos, kada vyks svarstymas.
M.Serva paaiškino, jog tai tebuvęs techninis nesklandumas, o administracija esanti įpareigota ateityje tokių klaidų nedaryti. V.Rumšienė pareiškėjų vardu teigė, jog Tarybos narys privalo būti pavyzdys: „Šiandien labai sunku kalbėti apie Vytautą. Kaip žinote, vienas blogas pavyzdys ir vienas blogas darbas gali nubraukti daug gerų“. Anot kalbėjusiosios, V.Rakickas dėl bankroto administratoriaus sprendimo negalėjo eiti vadovaujančių pareigų nuo 2015 spalio 19 d. iki 2016 m. vasario 3 d., tačiau tai darė — t.y. neatsisakė vadovauti Ūkininkų sąjungos Telšių skyriui. Ji kaltino, kad Ūkininkų sąjungos pinigai keliaudavo į asmeninę V.Rakicko ir jo vaikų motinos sąskaitą. Jai antrino ir kitas pareiškėjas L.Špakauskas.
V.Rakickas, atsakydamas į pareiškėjų kreipimesi nurodytus priekaištus, visus kaltinimus paneigė. Esą nerimdaitiškiai patys kalti, kam jį rinkę bendruomenės pirmininku: „Nuo 2008 m. Nerimdaičiuose aš negyvenu, tačiau aš vis tiek buvau renkamas, ne aš pats save skyriausi, mane rinko“.
Emocingai Tarybos narys neigė ir kitus kreipimesi išdėstytus kaltinimus: Ūkininkų sąjungos Telšių skyriaus visuotiniame susirinkime jo nariai esą patys maldaute maldavę likti pirmininku, balsų dauguma patvirtinę visas išlaidas ir pripažinę jas teisėtomis, tad visi prikaištai esą išlaužti iš piršto.
„Stipriai eskaluojama dėl bankroto administratoriaus kreipimosi uždrausti man eiti vadovaujančias pareigas. Šitas pats teismas, ta pati teisėja panaikino vėliau tą sprendimą. Kol vyko teisminiai procesai, kam aš turėjau kažką įrodinėti? Jei būtų mano kaltės, tas bankroto administratorius būtų apskundęs. Vadinasi, aš buvau teisus“,— aistringai Etikos komisijoje kalbėjo V.Rakickas, tiesa, vėliau prisipažinęs, jog dalyvauja tyrime specialiojo liudytojo statusu.
„Jūs mane kaltinate pinigų iššvaistymu. O visuotinis susirinkimas, kaip aukščiausias organas, pripažino, kad visos šitos lėšos teisėtos ir buvo tinkamai panaudotos!“ — cituodamas susirinkimo protokolą, karščiavosi Tarybos narys ir pareiškė, jog kreipimosi autoriai net neturėję teisės kreiptis į Etikos komisiją.
Politiko romanas — „atominis“ ginklas?
Akcentuodamas savo indėlį į organizacijos sukūrimą ir vystymą, V.Rakickas apkaltino kreipimosi autorius sąmokslu ir nesąžiningu žiniasklaidos papirkinėjimu. Galiausiai politikas, ilgai ieškodamas tinkamų žodžių, pareiškė: „Jeigu būčiau visiškai sąžiningas iki pat galo, turėčiau dar atskleisti vieną, sakykim, tokią detalę. Visus Ūkininkų sąjungos dokumentus nuo 2015 metų birželio tvarkė Giedrė Špakauskaitė, vieno iš pareiškėjo dukra. Gyvenime atsitinka daug dalykų, o atsitiko taip, kad mūsų su administratore dalykiniai darbo santykiai peraugo į kitokius, kurių pasekoje Giedrė pagimdė dukrą. Šiandien principinis toks didelis ginčas ir vyksta dėl šito, valstiečių partijos nariams patogu turėti tokį atominį ginklą sunaikinti mane, kaip buvusį valstiečių partijos narį“. Po kelių pareiškėjų ir atsakovo apsižodžiavimų bei apsikeitimų kaltinimais, komisijos nariai atsargiai rinko žodžius, kaip vertinti tokią keblią situaciją.
Z.Mockaus nuomone, komisija — ne policija ar prokuratūra, čia teisėsauga turinti aiškintis. K.Trečiokas pasiūlė pareiškėjams patikslinti, kurį V.Rakicko veiksmą jie prašo ištirti moralės požiūriu ir pateikti pažeidimą pagrindžiančių įrodymų. M.Serva, kaip teisininkas, paaiškino teisinę reikalo pusę — esą komisija galinti tirti ne senesnių kaip vienerių metų pažeidimų etinę pusę ir pasiūlė pareiškėjams išgryninti savo teiginius.
Meras ir neigė, ir atsiprašė
Ketvirtuoju klausimu Etikos komisija svarstė Tarybos nario Algirdo Bacevičiaus iškeltus kaltinimus Telšių rajono savivaldybės merui Petrui Kuizinui. „Seniai norėjau skųstis dėl mero P.Kuizino veiksmų, tačiau vengiau konfliktų. Nuolat jaučiu mero priešiškumą man. Meras nėra geranoriškas, nėra toks, kaip visiems. Esu diskriminuojamas. Dėl to kreipiausi į komisiją“,— paaiškino savo kreipimosi į komisiją motyvus Tarybos narys A.Bacevičius. Anot politiko, mero priešiškumas ir diskriminacinis elgesys pasireiškia tuo, kad jam, kaip Tarybos nariui, neleidžiama pasisakyti, paklausti, jis nuolat per posėdžius yra pertraukiamas arba nepastebimas jo noras pasisakyti ir pan.
Šį kartą Tarybos narys Etikos komisijai apskundė mero neetišką elgesį, kai į 2016 m. gruodžio 8 d. Tarybos posėdžio darbotvarkę buvo įtraukti trys klausimai, pažeidžiant Tarybos veiklos reglamentą. Tokį pažeidimą nustatė ir Vyriausybės atstovas Telšių apskrityje.
Komisijos pirmininkas M.Serva patikslino, kad posėdyje komisijos nariai svarstys tik tai, kas konkrečiai nurodoma A.Bacevičiaus skunde, t.y. gruodžio 8 d. Telšių rajono savivaldybės tarybos darbotvarkės formavimo klausimą. Dėl kitų teiginių Tarybos narys A.Bacevičius galįs kreiptis kitu pareiškimu.
Atsakydamas į A.Bacevičiaus skunde išdėstytus kaltinimus, meras P.Kuizinas pareiškė, kad kartais savivalda turi labai ribotus laiko išteklius priimti vieną ar kitą sprendimą. Esą taip nutikę ir dėl gruodžio 8 d. Tarybos posėdžio. Pasak mero, klausimas buvęs įtrauktas kiek pavėluotai, nes norėta neprarasti galimybės gauti tam tikrų investicijų.
„Laiko trūko, reikėjo greitai apsispręsti. Dėl darbotvarkės galutinį žodį priima Taryba, tai buvo kolektyvinis sprendimas. Aš atsiprašau, kad mes suvėlavome su tais klausimais. Tačiau nemanau, kad turėčiau viešai atsiprašyti. Viešai atsiprašyčiau, jei kažką būčiau asmeniškai įžeidęs. Vyriausybės atstovė paprašė užtikrinti, kad ateityje tokie dalykai nesikartotų. Atsakiau, kad į tai bus atsižvelgta. Visai Savivaldybės administracijai esu viešai pareiškęs, kad klausimai būtų ruošiami iš anksto“,— aiškinosi meras.
Komisija pasirodė esanti labai supratinga. Z.Mockus net suabejojo, ar merui vertėjo raštiškai pasižadėti Vyriausybės atstovei, jog daugiau tokių dalykų nepasikartos… K.Trečiokas pripažino, jog formaliai žiūrint pažeidimas buvęs, tačiau esą to reikalavęs viešas interesas… Taigi komisijos nariai buvę linkę apsiriboti šio klausimo svarstymu, juolab kad ir meras tarsi įvykdė pareiškėjo norą — atsiprašyti… Toks Etikos komisijos narių nuolaidumas nustebino Tarybos narį A.Bacevičių. „Keista man kai kurių komisijos narių pozicija, jog įstatymų laikymasis yra biurokratija. Komisijos nariai pritaria įstatymų laužymui?“ — stebėjosi politikas. Tai Etikos komisijos narių nuomonės nepakeitė — nuspręsta nutraukti tyrimą ir apsiriboti svarstymu.
Nuotraukoje: Vytautas Rakickas Etikos komisijos posėdyje svarstomu klausimu pateikė savo argumentų.