Praėjusią savaitę įvyko Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijos posėdis. Kaip visada, svarstytinų klausimų — daugoka. Be to, kai kurios keblios situacijos narpliojamos ilgokai. Susidaro įspūdis, kad Antikorupcijos komisija niekaip neįstengia pajudinti iš vietos savo pačios įklimpusio veiklos vežimo.
Alvydas Ivoncius
Posėdžiaus dažniau
Algirdas Bacevičius pastebėjo, kad komisija posėdžiauja retokai, skundų nagrinėjimas nusitęsė. Kita vertus, atsiranda naujų skundų. Komisijos pirmininkas Danielius Rupšys ir narė Jolanta Rupeikienė pasiūlė rinktis į posėdžius kartą per mėnesį iš anksto nustatytą dieną. Pasak J.Rupeikienės, komisija turėtų antikorupciniu požiūriu vertinti Savivaldybės tarybai siūlomus sprendimų projektus, ką daryti paragino Specialiųjų tyrimų tarnyba. J.Rupeikienės manymu, praverstų Specialiųjų tyrimų tarnybos konsultacijos — mokymai, kaip efektyviau plėtoti Savivaldybėje korupcijos prevenciją.
Gavo dar du skundus
Dar nebaigus nagrinėti ankstesnių skundų, jau gautas naujas. Telšiškė Laura Jonikė kreipėsi į Antikorupcijos komisiją, prašydama išsiaiškinti, kokiomis aplinkybėmis ir ar teisėtai Karolinos Praniauskaitės viešosios bibliotekos direktorė Virginija Černiauskienė buvo įdarbinusi savo sūnų, ar pagrįstai naujai priimtiems žmonėms iš karto suteikiama vyresniojo bibliotekininko kategorija. L.Jonikė mano, kad Antikorupcijos komisija turi išsiaiškinti, ar, savo pavaldiniu priimdama sūnų, bibliotekos direktorė nenusižengė viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje principams. Komisija nutarė pradėti tyrimą.
A.Bacevičius komisijai pateikė dar vieną skundą. Savivaldybės tarybai pateiktas sprendimo projektas sutvarkyti nelegalų žvyro karjerą Žarėnų seniūnijoje. Pasak A.Bacevičiaus, sutvarkymui bus išleisti valdiški pinigai.
Galbūt žvyras iš to karjero neteisėtai buvo išvežamas ne vienerius metus, tačiau to kažkodėl nepastebėjo Žarėnų seniūnas ar kiti darbuotojai. J.Rupeikienė paragino kreiptis į policiją. A.Tarvainio manymu, situaciją reikėtų išsiaiškinti pačiai komisijai, o tik paskui kreiptis į pareigūnus. Pasak A.Tarvainio, visų pirmiausia už šią situaciją yra atsakingas seniūnas. A.Bacevičius įsitikinęs, kad atsakingi yra ir meras Petras Kuizinas bei Savivaldybės administracijos direktorius Saulius Urbonas, kadangi jie, sužinoję apie nelegalų karjerą, niekur nesikreipė, o vien siūlo skirti pinigų jam sutvarkyti.
Valdžiai svarbiausia — „išsiskalbti“
Komisija, kaip ir Kontrolės komitetas anksčiau, išklausė Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos specialistę Eleną Norkienę, tikrinusią, ar vykdoma tarp „Telšių autobusų parko“ ir Z.Mockaus įmonės sudaryta patalpų bei teritorijos nuomos sutartis. Rašėme, kad tikrindami kontrolieriai iš pradžių nieko blogo neįžvelgė, neva neturėjo galimybių patikrinti, ar sutartis įvykdyta. Manytume, tokie argumentai naivoki: visiškai nesunku patikrinti, kurie sutarties punktai įvykdyti, o kurie ne. Greičiausiai esmė ta: vertinant tektų konstatuoti, jog kai kas nebuvo įvykdyta. Visgi kontrolieriai, galimai gavę užduotį įjungti „skalbimo mašiną“, Kontrolės komiteto buvo priversti pripažinti, jog konkursas dėl patalpų ir teritorijos nuomos nebuvo sąžiningas, kadangi visų jame dalyvavusių firmų pasiūlymai neatitiko konkurso sąlygų kai kurių reikalavimų. Z.Mockaus įmonė — taip pat. Tačiau ji buvo pripažinta laimėtoja.
A.Bacevičius E.Norkienės paklausė, ar visi sutarties įsipareigojimai buvo įvykdyti. Kontrolierė paaiškino esą „Telšių autobusų parko“ direktorius Petras Ročius sakęs, kad viskas įvykdyta. Vadinasi, kontrolieriai nieko nė netikrino, o pasitikėjo P.Ročiaus paaiškinimu. D.Rupšiui trūko kantrybė. Jis pareiškė, kad apie visa tai seniai rašo vietos žiniasklaida, tačiau rajono valdžia nieko nedaro, o į klausimus neatsakoma. A.Bacevičius pasiūlė nutraukti nuomos sutartį. Su tuo nesutiko A.Tarvainis. Jo manymu, reikia numatyti alternatyvą: o kur įsikurs „Telšių autobusų parko“ remonto dirbtuvės?
„Iškeps“ trūkstamus dokumentus?
Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, „Telšių autobusų parko“ valdybos pirmininkas Rimantas Žebrauskas dėl kontrolierių patikrinimo akto išvadų aiškinosi įdomiai. Esą „Telšių autobusų parkas“ su teisininkais aiškinasi, ar tos išvados pagrįstos. Pasirodo, atsirado ir kažkokie protokolai, kurie nebuvo pateikti, kai prašė kontrolieriai. Negi spėjo „pagaminti“? R.Žebrausko gudrybę pastebėjo ir D.Rupšys: „Matyt, reikia sukurpti kažkokius raštus, kad pateisintų savo veiksmus“.
A.Tarvainis užsiminė neva, kad iš visų siūliusių nuomoti patalpas ir teritoriją Z.Mockaus pasiūlymas buvo geriausias. „Gerinkime tą veiklą, bet nesugriaukime“,— ragino A.Tarvainis. O D.Rupšys atkirto: griovimas prasidėjo tada, kai buvo nutarta parduoti „Telšių autobusų parko“ nekilnojamąjį turtą Luokės gatvėje, apgaunant Savivaldybės tarybos narius. Juk aiškinta esą naujos dirbtuvės bus pastatytos buvusių kareivinių teritorijoje, tačiau iki šiol nieko nepadaryta. J.Rupeikienė griežtai ir taikliai apibendrino rajono valdžios pastangas nematyti aiškiausių pažeidimų šioje istorijoje: „Tokie veiksmai iš žmonių vagia pasitikėjimą valstybe“. Žinoma, valdantiesiems tai nė motais. Kaip ir tai, kad „Telšių autobusų parko“ žmonės nuomojamame pastate dirba nepalankiomis sąlygomis. A.Bacevičius pasiūlė pakalbėti ir apie tai. R.Žebrauskas tikino, kad viskas gerai, neva buvo ištirtos tos darbo sąlygos ir nieko ten rizikingo nėra.
Laukia garantijos pabaigos?
Savivaldybės administracijos Statybos ir urbanistikos skyriaus vedėjas Gintautas Lukauskas eilinį kartą teisinosi, kodėl nešalinami defektai Biržuvėnų dvaro restauruotuose pastatuose. Pasak G.Lukausko, statybininkai nesutinka, kad kai kurie defektai atsirado dėl jų kaltės. Be to, Biržuvėnų dvaro ponų namas nėra gerai prižiūrimas, nevėdinamas. Atsakingas turėtų būti tas, kuris tuo pastatu naudojasi. O dvaras priklauso Savivaldybei, taigi atsakingi turėtų būti jos vadovai. Aišku, G.Lukauskas to nesakė.
Taip belaukiant, pasibaigs ir garantinis laikotarpis. O tada už defektų taisymą reikės mokėti iš rajono biudžeto.
Komisija nutarė visus čia aprašytus tyrimus tęsti toliau.