Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijoje nuspręsta siūlyti merui Petrui Kuizinui kreiptis į Tarybą dėl Savivaldybės administracijos direktoriaus Sauliaus Urbono atleidimo iš pareigų. Tačiau posėdyje už tai, kad šis klausimas būtų įtrauktas į darbotvarkę, nebalsavo ir patys „revoliucionieriai“.
Alvydas Ivoncius
Pasiūlė, bet patys nė nebalsavo
Praėjusią savaitę įvykusiame Savivaldybės tarybos posėdyje meras P.Kuizinas pateikė Antikorupcijos komisijos iniciatyvą atleisti Savivaldybės administracijos direktorių Saulių Urboną iš pareigų. Meras klausė, ar įtraukti šį klausimą į posėdžio darbotvarkę. Panašu, pasimetė net patys šios iniciatyvos autoriai.
P.Kuizinas auklėjo Antikorupcijos komisiją, ko ji priėmė politinį sprendimą, ko neturėtų daryti. P.Kuizinas sakė, kad visgi negali nereaguoti į Antikorupcijos komisijos siūlymą. Meras papriekaištavo komisijai, kodėl ji į savo posėdį nepasikvietė S.Urbono, nesuteikė jam žodžio. „Tai mažų mažiausia neetiška“,— pareiškė P.Kuizinas. Prie šios jo pastabos dar grįšime, kadangi įrodysime, jog meras, kai ką pamiršęs, pats užlipo ant grėblio.
Taigi meras suteikė žodį S.Urbonui. Šis taipogi nusistebėjo, kodėl nebuvo kviestas į Antikorupcijos komisijos posėdį ir siūlymas priimtas jam nė nedalyvaujant. „Net sušaudant suteikia paskutinį žodį“,— replikavo Savivaldybės administracijos direktorius. Prie šios jo replikos taipogi dar grįšime, kadangi S.Urbonas, kaip ir P.Kuizinas, užlipo ant savo pačių neapdairiai numesto grėblio.
S.Urbono manymu, Antikorupcijos komisijos siūlymas atleisti jį iš pareigų yra grynų gryniausias politikavimas. „Nė dėl vieno fakto nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas“,— sakė S.Urbonas. Jo manymu, joks nusikaltimas nepadarytas nei dėl Civilinės metrikacijos stogo, nei dėl Žemaitės gimnazijos stadiono remonto. „Nemanau, kad esu padaręs ką nors, dėl ko būčiau vertas atleidimo iš darbo“,— įsitikinęs Savivaldybės administracijos direktorius.
Savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius pastebėjo, kad S.Urbonas minėjo nusikalstamą veiką, kai tuo tarpu Antikorupcijos komisijos paskirtis užkardyti kelią tai nusikalstamai veikai. A.Bacevičius pareiškė, kad S.Urbonas prarado pasitikėjimą, gal kitas vadovas darytų mažiau klaidų.
Tarybos narė Jolanta Rupeikienė priekaištavo dėl patalpų nuomos kavinei ligoninės pastate. Mat nuomininkas įsiskolino, o ilgai į tai dėmesio nekreipusi Savivaldybės administracija leido skolą mokėti dalimis.
Kiti opozicijos atstovai į diskusijas nesivėlė
Meras dar kartą paklausė, ar reikia klausimą dėl S.Urbono atleidimo įtraukti į posėdžio darbotvarkę. Ir čia nutiko keistas dalykas: niekas už tai nebalsavo, net patys iniciatyvos autoriai. Vėliau „Kalvotajai Žemaitijai“ A.Bacevičius teigė, kad opozicija šiai interpeliacijai dar nebuvo pasiruošusi. Primename, kad Antikorupcijos komisijoje už tai, kad meras Tarybai siūlytų atleisti S.Urboną iš pareigų, balsavo tvarkietis Danielius Rupšys, liberalsąjūdininkė J.Rupeikienė, konservatorius Mantas Serva ir A.Bacevičius.
Negi kyšo darbiečių ausys?
„Kalvotosios Žemaitijos“ duomenimis, opozicinės frakcijos (tvarkiečių, darbiečių ir Mišri) seniai bendruose susirinkimuose kuždėjosi apie galimą nepasitikėjimo pareiškimą S.Urbonui. Jau rašėme, kad už statybų reikalus, dėl kurių Antikorupcijos komisijose buvo kaltinamas S.Urbonas, visų pirmiausia yra atsakingas Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Kęstutis Anglickas, tačiau Antikorupcijos komisijos minėti nariai jo kažkodėl nesiūlė atleisti iš pareigų, tarsi jis būtų bent kiek „baltesnis“ už S.Urboną. Tokiame kontekste galima įžvelgti, kad pačiai opozicijai labiau rūpi ne savivaldos vertybės, jų laikymasis ir stiprinimas, o valdančiosios koalicijos suardymas ir kitos sudarymas kartu su darbiečiais. Todėl nutylėtas K.Anglicko vaidmuo.
Primename, kad Statybos ir urbanistikos skyriaus vedėju buvo įdarbintas tuo metu Seimo nario Valentino Bukausko padėjėja dirbusios Reginos Lukauskienės sūnus Gintautas. O ir antrasis S.Urbono pavaduotojas Rimantas Žebrauskas taip pat yra Darbo partijos narys, beje, teistas už pareigūno papirkimą. Vadinasi, Savivaldybės administracijos ūkinėje veikloje darbiečių vaidmuo itin stiprus. „Kalvotosios Žemaitijos“ duomenimis, kai kurie darbiečiai opozicijai leido suprasti, kad galima kita valdančioji koalicija — be socialdemokratų. Tačiau jokios bendros ir rimtesnės pozicijos šiuo atžvilgiu nebuvo.
Galiausiai iniciatyva atleisti S.Urboną iš pareigų, kai balsuoti Tarybos posėdyje dėl jos įtraukimo į posėdžio darbotvarkę nepanoro patys iniciatoriai, atrodo kaip vietinis politinis anekdotas.
Dviveidis požiūris į etiką
O dabar apie grėblius, ant kurių užlipo meras ir Savivaldybės administracijos direktorius. 2012 metais iš Savivaldybės tarybos Etikos komisijos narių buvo atleistas Tryškių seniūnijos seniūnaitis Alvydas Jokšas. Tai buvo P.Kuizino bendrapartiečių iniciatyva, nors, aišku, balsavo visa tuometė valdančioji koalicija. A.Jokšui apie ketinimą atleisti jį iš Etikos komisijos nebuvo net pranešta. Jis nė neturėjo galimybės Savivaldybės taryboje pareikšti savo nuomonę ir apie atleidimą sužinojo tik priėmus tokį sprendimą. Tuo tarpu S.Urboną taipogi iš pareigų gali atleisti tik Savivaldybės taryba, o būtent joje jis turėjo galimybę gintis. Antikorupcijos komisija tik pateikė savo siūlymą, tačiau neužkirto galimybės S.Urbonui Taryboje atsakyti į priekaištus.
A.Jokšo atleidimą iš Etikos komisijos, kaip prieštaraujantį teisės aktams, savivaldos prigimčiai, pripažino visų instancijų teismai. Jeigu merui Antikorupcijos komisijos siūlymas (o ne sprendimas!) atleisti S.Urboną iš pareigų pasirodė neetiškas, tai kaip P.Kuizinas dabar vertina šiurkštų A.Jokšo atleidimą iš Etikos komisijos?