Savivaldybės tarybos kolegijos posėdyje svarstytas viešosios įstaigos „Telšių krepšinio centras“ pateiktas projektas „Dėl Telšių krepšinio įstaigos vystymo“. Projektą pristatė Savivaldybės tarybos narys konservatorius Artūras Domarkas.
Alvydas Ivoncius
Pristatė projektą
Pasak pranešėjo, Savivaldybei siūloma tapti „Telšių krepšinio centro“ dalininke ir Telšių sporto ir rekreacijos centre panaikinti krepšinio skyrių. Šios sporto šakos puoselėjimas būtų perduotas „Telšių krepšinio centrui“ kartu su treneriais bei Centrinio stadiono arena.
A.Domarkas apibendrinio krepšinio padėtį rajone. Telšių sporto ir rekreacijos centre, pasirodo, per mažai skiriama dėmesio, o svarbiausia — pinigų krepšiniui. Nepakanka šia sporto šaka užsiimančių vaikų, salių treniruotėms. Gal ir nenorėdamas, bet A.Domarkas konstatavo, kad kažkodėl Telšių sporto ir rekreacijos centras prastokai dirba krepšinio srityje.
O kas žino, gal ir kitų sporto šakų padėtis tokia pat, tačiau šio centro vadovo Juozo Simanausko iš darbo atleisti neketinama.
Pasak A.Domarko, perdavus viešajai įstaigai „Telšių krepšinio centras“ Telšių sporto ir rekreacijos centro krepšinio skyrių, padėtis turėtų pagerėti: geriau būtų koordinuojama šios sporto šakos veikla, pakiltų trenerių lygis, didėtų susidomėjimas krepšiniu.
Viešosios įstaigos „Telšių krepšinio centras“ steigėjas yra verslininkas Vidas Kolesinskis.
Priklausytų tik pusė dalių
Tačiau, kaip jau įprasta, Telšių rajono savivaldybės politikai nuolat visada laiko ką nors paslėpę maiše. A.Domarko pristatytame projekte apibūdinta krepšinio situacija, pateiktos jos gerinimo gairės, tačiau nutylėtas ne ką mažiau svarbus dalykas — finansinis viso šio reikalo aspektas. „Telšių krepšinio centro“ parengtame ir kolegijai svarstyti pateiktame projekte nėra jokios finansinės analizės, ir tai intriguoja. Tačiau ne kolegijai priklausančius Savivaldybės tarybos narius. Išskyrus Algirdą Bacevičių, nė vienas nė nesidomėjo, kokią Savivaldybei finansinę naštą užkraus šis sumanymas. O vadinamasis A.Domarko projektas be finansinės analizės greičiau primena beletristinius pasamprotavimus, o ne solidų dokumentą.
Bet pradėkime nuo siūlomo modelio biurokratinio aspekto. Pasak A.Domarko, Savivaldybei priklausytų 50 procentų „Telšių krepšinio centro“ dalių. Neva kitos dalys atitektų rėmėjams, sutinkantiems remti šią sporto šaką. Kadangi Savivaldybei numatoma užkrauti didžiąją šios įstaigos išlaikymo naštą, tai kodėl jai turi priklausyti tik 50 procentų dalių. Jos, beje, kaip ir akcijos, tačiau viešosiose įstaigose įvardijamos dalimis. A.Domarko siūlomame projekte aiškinama esą Savivaldybei priklausytų ne tik 50 procentų dalių, bet ir lemiamo balso teisė. Viešųjų įstaigų įstatyme apie tokią teisę nė nekalbama, tačiau galbūt ją galima numatyti įstaigos įstatuose. O kas juos tvirtins? Dalininkai. Savivaldybei atstovaus Savivaldybės administracijos direktorius. Kur garantija, kad įstatuose liks ta „lemiama balso teisė“?
A.Bacevičius klausė, kodėl Savivaldybei neturėtų priklausyti daugiau dalių? Pavyzdžiui, 51 procentas ar daugiau. A.Domarkas aiškino neva gal kitų dalių pageidautų įsigyti kiti įstaigos rėmėjai, jiems tai būtų motyvacija. Visgi toks aiškinimas neįtikina. Jei Savivaldybei priklausytų 51 procentas dalių, tai savaime priklausytų ir lemiamo balso teisė, o pageidaujantiems remti užtektų ir 49 procentų. Ką, negi tų dviejų procentų skirtumas atbaidytų rėmėjus?
Daugiau skaitykite „Kalvotojoje Žemaitijoje“ Nr. 65 (10077)