Neteisėti veiksmai arba nepagrįstas užsispyrimas gali kainuoti, pralošus bylą teisme. Regis, Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“ pastaruoju metu „sekasi“ patirti nesėkmių teismuose, o tai įmonei nemažai kainuoja. Birželio pabaigoje Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti „Telšių butų ūkio“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 metų rugsėjo 15 dienos sprendimo.
Alvydas Ivoncius
Nesėkmė Šiaulių apygardos teisme
Į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi uždaroji akcinė bendrovė „Evelita“ dėl skolos priteisimo, trečiuoju asmeniu nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų, buvo viešoji įstaiga „Būsto energijos taupymo agentūra“. „Evelita“ prašė iš „Telšių butų ūkio“ priteisti: 5 tūkst. 900 eurų skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Tarp „Evelitos“ ir „Telšių butų ūkio“ buvo sudarytos keturios statybos techninės priežiūros sutartys. Pagal jas, „Evelita“ turėjo prižiūrėti, kaip renovuojami daugiabučiai namai.
„Evelitos“ teigimu, „Telšių butų ūkis“ turėjo papildomai mokėti už techninę priežiūrą, jei ne dėl jos kaltės pratęsiami statybos darbai. Šiaulių apygardos teismas nustatė, kad šalių sudarytų techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutarčių terminas dėl nuo „Evelitos“ nepriklausančių priežasčių atskiruose statybos objektuose buvo pratęstas. Spręsdamas dėl sutarčių vykdymo terminų, teismas nurodė, kad „Telšių butų ūkis“ nepateikė įrodymų, pagrindžiančių teiginius dėl ginčo sutarčių vykdymo sustabdymo, rangovui UAB „R2K“ iškėlus bankroto bylą.
Šiaulių apygardos teismas papildomai pažymėjo, kad „Telšių butų ūkis“ priėmė „Evelitos“ suteiktas paslaugas, pasibaigus planuotam 12 mėnesių sutarčių įvykdymo terminui. Teismo vertinimu, tai reiškia, kad „Telšių butų ūkis“ patvirtino sutarčių vykdymo terminų pratęsimą ir neteko teisės jų ginčyti. Todėl „Telšių butų ūkis“ privalėjo „Evelitai“ sumokėti pagal numatytus įkainius už pastatų renovacijos techninę priežiūrą.
Daugiau skaitykite „Kalvotojoje Žemaitijoje“ Nr. 57 (10468)