Lietuvos aukščiausiasis teismas padėjo tašką įtariamųjų dėl „Sravos“ pastatų Sedos gatvėje padegimo byloje. Visi įtariamieji šių metų vasario 9 dienos Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi išteisinti. „Sravos“ pastatai liepsnojo 2012 metų pabaigoje ir 2013 metų pradžioje. Padegimu buvo kaltinami bendrovės direktorius ir akcininkas R.D. bei dar keli asmenys.
Alvydas Ivoncius
Gaisrai — vienas po kito
Sedos gatvėje įsikūrusios UAB „Srava“ pastatuose prekiauta statybinėmis medžiagomis. Pirmą kartą bendrovės statybinių medžiagų parduotuvės pastatai užsiliepsnojo 2012 metų gruodžio 10 dienos naktį, o antrą — 2013 metų vasario 1 dienos naktį. Trečią kartą ugnis siautėjo 2013 metų vasario 6-osios naktį.
Nusikaltimus tyrė Telšių apylinkės prokuratūra. Dėl minėtų pirmųjų abiejų padegimų buvo kaltinamas bendrovės direktorius ir akcininkas R.D. bei dar keli asmenys, o dėl trečio padegimo įtarimai niekam nebuvo pareikšti. Telšių rajono apylinkės ir Šiaulių apygardos teismai įtariamuosius išteisino, tuomet Telšių rajono apylinkės prokuratūra ir draudimo bendrovė „A“ kreipėsi į Lietuvos aukščiausiąjį teismą. Šiame straipsnyje remiamasi šio ir žemesnės instancijos teismų nutartimis, todėl nurodomi tik kaltintų asmenų inicialai, kaip ir yra nutartyse. Iš nutarčių aišku, kaip buvo įvykdyti nusikaltimai, kokie surinkti įrodymai. R.D. buvo kaltinamas, kad neva siekdamas gauti didelę draudimo bendrovės „A“ išmoką — 1 mln. 800 tūkst. litų — tyčia organizavo „Sravos“ prekybos centro sandėlio padegimą. 2012 metų gruodžio 10 naktį buvo išjungta signalizacija, atrakintos durys, patalpoje išdėliota 16 vienetų 5 litrų talpos plastikinių talpyklių su skiedikliu. Dalis skiediklio išlieta ant grindų, dalis talpyklių paliktos atsuktos. Po patalpą ištampyti išvynioti popieriniai rankšluosčiai ir paryčiais viskas padegta. Taip sunaikinta turto už 1 mln. 425 tūkst. litų. O tų pačių metų gruodžio 19 dieną R.D. kreipėsi į draudimo bendrovę „A“, prašydamas sumokėti avansinę draudimo išmoką už sudegusias prekes — 800 tūkst. litų.
R.D. kaltintas ir antrojo padegimo 2013 metų vasario 1 dienos naktį organizavimu, kai buvo padegtos administracinės patalpos, sujungtos su sandėliu. Išdegė apie 2500 kvadratinių metrų parduotuvės ir apie 1500 kvadratinių metrų administracinių patalpų. Gaisras, atvykus ugniagesiams, nespėjo išplisti į sandėlį, kuriame buvo daug skiediklių, dažų, lakų — lengvai užsidegančių medžiagų.
Vėlgi buvo išjungta signalizacija, įvairiose patalpų vietose išlietas benzinas, atsukti trijų skiediklio „Vaitspirit“ talpyklių (1000 litrų talpos) čiaupai ir padegta. Tokiu būdų sunaikinta bendrovės turto už beveik 759 tūkst. litų. 2013 metų vasario 7 dieną R.D. kreipėsi į draudimo bendrovę „A“, prašydamas išmokėti 3 mln. litų.
2013 metų naktį iš vasario 5 į 6 dieną „Sravoje“ vėl kilo gaisras, nors teritorija jau buvo kruopščiau saugoma. Šįsyk liepsnojo sandėlis.
Teismas įrodymų neužteko
R.D. kaltintas, kad pasikėsino apgaulės būdu įsigyti didelės vertės draudimo bendrovės turtą.
Kartu su R.D. padegimais kaltinti K.K. ir V.L., kurie esą padėję R.D. įvykdyti šiuos nusikaltimus. Kiek galima suprasti iš teismo nutarties, K.K. nusikaltimą padaryti prikalbintas Vilniuje, iš kur ir atvyko į Telšius. Prokurorų teigimu, būtent jis ir dar nenustatytas bendrininkas 2013 metų gruodžio 10 dienos naktį padegė pastatą.
V.L. kaltintas, kad „Sravos“ pastatus su nenustatytu bendrininku padegė 2013 metų vasario 1 dienos naktį. Prokurorai tikino, kad ir K.K., ir V.L patalpų raktus bei signalizacijos kodus perdavė R.D., bet pats padegant nedalyvavo.
Įtariamuosius išteisino Telšių apylinkės ir Šiaulių apygardos teismai, nustatę, kad nepakanka įrodymų įtariamųjų kaltei pagrįsti. Telšių apylinkės prokuratūra ir draudimo bendrovė „A“ apeliaciniuose skunduose Lietuvos aukščiausiajam teismui bandė įrodyti, kad Telšių rajono apylinkės ir Šiaulių apygardos teismai netinkamai vertino surinktus įrodymus, rėmėsi nenuosekliais kaltinamųjų ir liudininkų parodymais.
Teismams draudimo bendrovė „A“ teigė, kad dar iki gaisro „Srava“ buvo nusipirkusi durų už 600 tūkst. litų ir per tarpininką Baltarusijoje tikėjosi jas pelningai su 30-40 procentų antkainiu parduoti, bet tarpininkas 2012 metų vasarą mirė ir sandoris neįvyko. Teismai pareiškė, kad neįrodyta, jog šis sandėris dėl durų galėjo būti motyvu padegti pastatus ir gauti draudimo išmokas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė Telšių apylinkės prokuratūros ir draudimo bendrovės kasacinius skundus. Teismo manymu, žemesnės instancijos teismai tinkamai vertino surinktus įrodymus, liudininkų parodymus, viską deramai analizavo ir nustatė, kad nėra įrodyta, jog kaltinti asmenys dalyvavo padarant jiems priskiriamus nusikaltimus. Išteisinus įtariamuosius, tuo pačiu atmestas ir draudimo bendrovės civilinis ieškinys.
Kas padegė „Sravos“ pastatus, taip ir liko nenustatyta. O dėl trečiojo padegimo, kaip minėta, įtarimai niekam nė nebuvo pareikšti.
Nuotraukoje: 2013 metų vasario 6-osios naktį ugnis „Sravos“ teritorijoje siautėjo trečią kartą — liepsnojo sandėlis.