Rašėme, kad meras Kęstutis Gusarovas ir buvęs Savivaldybės administracijos direktorius Imantas Motiejūnas Visuomenės informavimo etikos komisijai, Žurnalistų etikos inspektoriui dėl mano straipsnių pateikė septynis skundus: keturis — K.Gusarovas, tris — I.Motiejūnas. Ponai patys skundų nerašė, už juos tai darė garsi Lietuvoje advokatų firma. Ir skundai rajonui kainavo tūkstančius eurų, nors jais abu ponai nieko nelaimėjo.
Alvydas Ivoncius
Neva atsakymą išsiuntė
Primename, kad, mūsų manymu, pernai K.Gusarovas ir I.Motiejūnas keršijo „Kalvotajai Žemaitijai“ nebesiųsdami jai mokamos Savivaldybės informacijos. O kita keršto forma įvardijame advokatų bendrijos samdymą skundams rašyti ir tų skundų pateikimą Visuomenės informavimo etikos komisijai ir Žurnalistų etikos inspektoriui.
Abiejų ponų skundai subliuško. Balandžio 27 dieną Visuomenės informavimo etikos komisijoje buvo svarstomas dar vienas K.Gusarovo skundas. 2020 metų spalio 23 dieną K.Gusarovas išsiuntė skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai. Netrukus skundą ši tarnyba persiuntė nagrinėti Visuomenės informavimo etikos komisijai.
2020 metų spalio 13 dieną paskelbėme straipsnį „Rajone gali atsirasti didžiulis karinis poligonas“. Rengdamas straipsnį, išsiunčiau klausimą K.Gusarovui, tačiau atsakymo negavau: apie tai buvo parašyta straipsnyje.
Skunde K.Gusarovas įrodinėjo, kad į klausimą atsakė dar tą pačią dieną. O tai nustebino: dažniausiai mero „tarnyba“ uoliai laukia vos ne termino pabaigos. Kreipėmės į serverį, per kurį mums siunčiami elektroniniai laiškai, aptarnaujančią bendrovę. Gavome duomenis, kad serverio mero atsakymas, jei toks buvo išsiųstas, net nepasiekė. Suprantama, negalėjo pasiekti ir mano elektroninio pašto.
Kai pats nerašai, bepigu „kepti skundus“
Kadangi skundus rengė tie patys Vilniuje įsikūrę Savivaldybės administracijos nusamdyti advokatai, ankstesnių ir šio skundų forma gana vienoda. Advokatai pasirašė skundo formą, o paskui kaskart ją papildydavo naujomis pretenzijomis. Tačiau už tai iš Savivaldybės gavo tūkstančius eurų.
Visuomenės informavimo etikos komisija po balandžio 27 dieną įvykusio posėdžio K.Gusarovui ir „Kalvotajai Žemaitijai“ pranešė: „Informuojame, jog Visuomenės informavimo etikos komisija 2021-04-27 posėdyje išnagrinėjo Telšių rajono savivaldybės mero Kęstučio Gusarovo skundą dėl Alvydo Ivonciaus publikacijos „Rajone gali atsirasti didžiulis karinis poligonas“ („Kalvotoji Žemaitija“, 2020-10-13) ir nusprendė, jog visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijoje pažeistos nebuvo.“
Be abejo, nėra vargo siuntinėti skundus, kai pats jų net nerašai, o vien pasirašai, kai gali dosniai mokėti rajono piliečių — biudžeto — pinigais brangiai užmokamiems advokatams. Manytume, jei K.Gusarovas su I.Motiejūnu patys būtų gaišę laiką rašydami skundus, tiek daug jų „iškepti“ nebūtų nei laiko turėję, nei įstengę, ar net sugebėję.
K.Gusarovo ir I.Motiejūno iniciatyva „užmėtyti“ mus skundais ir taip priversti nematyti jų įtartinos veiklos, negalėjo būti sėkminga. Ir net tuo atveju, jei tie skundai būtų buvę pripažinti pagrįstais dėl kurio nors vieno neatsargaus sakinio. Matyt, ponai neįstengė suvokti, kad dėl skundų, dėl mokamos Savivaldybės informacijos „Kalvotoji Žemaitija“ jiems rankų nelaižys.
Kokie poelgiai, tokia ir reputacija
Visus K.Gusarovo ir I.Motiejūno skundus išsamiau apžvelgsime kitame straipsnyje. 2020 metų spalio 23 dienos skunde K.Gusarovas aiškino neva pranešimas, kad negavome jo atsakymų į klausimą dėl poligono, reškia tai, kad jis pažeidžia įstatymus, žemina K.Gusarovo garbę, visą mero institutą; neigiamai veikia jo, kaip asmens, reputaciją, politinę karjerą; kad merui neįdomios rajono problemos, jis jų nesprendžia ir palieka bendruomenę likimo valiai. Pastebėsime štai ką: niekada neturėjome tikslo nuslėpti K.Gusarovo atsakymų. K.Gusarovas mano, kad jam kenkiame, parašydami esą jis neatsakė į klausimus. O mes manome, kad kur kas labiau K.Gusarovui pakenkiame spausdindami jo atsakymus į klausimus. Skaitytojams nesunku sulyginti, ko klausiama ir kokie K.Gusarovo atsakymai. Kartais atsakymų turinys neatitinka klausimo esmės, ką savo tyrime pastebėjo ir Seimo kontrolierius.
Kiek K.Gusarovui svarbios rajono bendruomenės problemos, labai akivaizdžiai parodė situacijos dėl karinio poligono. Jam priešinosi ne K.Gusarovas, o piliečiai. K.Gusarovas viename pasitarime netgi pareiškė pritariantis tam poligonui. Esą jis kalbėjosi su Gadūnavo seniūnijos gyventojais, kurie poligonui neprieštarautų. Mūsų paprašytas patikslinti, su kuo kalbėjosi, meras pareiškė esą su keliais gyventojais. Gadūnavo seniūnija net nesiriboja su poligonui numatyta teritorija. Taigi savo viešais pareiškimas K.Gusarovas pats iškalbingai apibūdina savo kompetenciją. Jis taipogi atsisakė sušaukti poligono tema Savivaldybės kolegijos posėdį, kai to paprašė Tarybos narys Algirdas Bacevičius. Telšių rajono savivaldybės taryba tarp kaimyninių savivaldybių tarybų paskutinė, tarsi kokia atsilikėlė, abejinga savo gyventojų iniciatyvoms, priėmė raštą, kuriuo nepritarė poligonui. Ir priėmė tada, kai Krašto apsaugos ministerija jau buvo pareiškusi atsisakanti numatytoje teritorijoje steigti poligoną.
Sakytume, tokios ir panašios aplinkybės kaip tik „neigiamai paveikia jo, kaip asmens, reputaciją, bet ir jo, kaip politiko karjerą“. Čia buvo citata iš K.Gusarovo skundo.