Savivaldybės tarybos narys Mantas Serva pareiškė nebenorintis dalyvauti Antikorupcijos komisijos veikloje. Jam pasitraukus, Tarybos dauguma turėjo pasiūlyti kitą savo atstovą. Tačiau praėjusiame Savivaldybės tarybos posėdyje kažkodėl to nepadarė. Panašu, nėra norinčių dalyvauti minėtos komisijos veikloje.
Alvydas Ivoncius
Pasipylė užgauliojimai
M.Servos pasitraukimą Antikorupcijos komisijos pirmininkas Algirdas Bacevičius, kaip dažnai jam nutinka, neištvėrė nepalydėjęs užgauliojimais. Neva M.Serva komisijoje „buvo ne savo vietoje“, dažniausiai stengdavosi nieko blogo neįžvelgti.
Tarybos narys Remigijus Macas pasakė, kad M.Serva nusprendė pasitraukti, o ne spręsti problemas ir paklausė A.Bacevičiaus, kaip jis veikia, kad žmonės „palūžta“.
M.Servos paaiškinimą norėjo išgirsti ne tik A.Bacevičius, bet ir Egidijus Narmontas. Jo teigimu, M.Servos argumentai Antikorupcijos komisijos posėdžiuose buvo konstruktyvūs, solidūs.
M.Serva leido suprasti, kad A.Bacevičius elgiasi kaip „mėšlo kratytuvas“, barstantis viską ant visų.
Anot M.Servos, A.Bacevičiui visur matosi korupcija, vagys, jis nenori laikytis procedūrų. „Atsibodo atstovauti sveikam protui“, – pareiškė M.Serva.
A.Bacevičius pasipiktino palygintas su mėšlo kratytuvu. Deja, ir pats neretai nevengia įžeidinėjimų. Štai neseniai merą Tomą Katkų pavadino… pašlemėku, į Tarybos narį R.Macą kreipėsi „vyresnysis leitenante“, savo paskyroje „feisbuke“ nevengia užgaulios leksikos.
Pakrypus kalbai apie kompetencijas, A.Bacevičius išrėžė, kad meras nekompetentingas. Pasipiktinusi J. Rupeikienė A.Bacevičiaus paklausė, kas jam suteikė teisę vertinti kitų kompetenciją?
Paradoksas labai paprastas: norint vertinti kurio nors asmens kompetenciją kokioje nors srityje, pačiam reikia būti toje srityje kompetentingu.
„Iškaršė kailį“ A.Bacevičiui
Užuot pasiūlę vietoje M.Servos į komisiją kitą narį, Tarybos nariai kibo „karšti kailį“ A.Bacevičiui. Jolanta Rupeikienė priminė filmuką, kuriame tarakonas gąsdina dramblį. „Turime vieną žmogų, kuris įžeidinėja kitus“, – sakė Tarybos narė.
Kęstutis Gusarovas pasiūlė A.Bacevičiui pasižiūrėti į veidrodį ir įsivertinti save. Anot K.Gusarovo, opozicija turėtų pasiūlyti kitą žmogų vadovauti komisijai, kad ji „dirbtų normaliai“, o dabar neva „be reikalo tampo įstaigų darbuotojus“. Su tokia K.Gusarovo pozicija galima ir nesutikti. Teismų sprendimai, Specialiųjų tyrimų tarnybos įžvalgos daug kartų patvirtino, kad Savivaldybės administracijoje, kitose įstaigose bei įmonėse ne viskas būdavo gerai. O patys rajono vadovai ne kartą patvirtino, kad ne visada linkę tirti nusižengusių darbuotojų veiklų ir juos nubausti.
Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisija sudaryta iš Tarybos daugumos ir mažumos bei visuomenės atstovų. O tie visuomenės atstovai – neretai partijoms priklausantys ar partijų narių pasiūlyti seniūnaičiai.
Komisijoje dažniausiai nagrinėjami vien A.Bacevičiaus pranešimai, ir dauguma jų pagrįsti, atskleidžiantys įtartinus kai kurių Savivaldybės administracijos ar kitų įstaigų darbuotojų veiklos epizodus. Komisijos posėdžiuose pastebima, kad valdančiųjų atstovai stengiasi šiuos epizodus sumenkinti, pateisindami „žmogiškosiomis klaidomis“, „neatidumu“. Deja, tokios priežastys gali būti ir netyčinės, ir tyčinės, todėl jų tyrimas Antikorupcijos komisijoje turi prevencinę reikšmę.
Komisija negali nieko nubausti, net įpareigoti. Ji gali siūlyti merui, įstaigų ir įmonių vadovams į tą ar aną atkreipti dėmesį, imtis kokių nors priemonių.
Kadangi A.Bacevičius savo paties vadovaujamai komisijai skundus pateikia vieną po kito, ji tikriausiai bene labiausiai apkrauta darbu iš visų Savivaldybės tarybos komisijų.
Savo sprendimą paaiškino gana aptakiai
Pareiškime merui T.Katkui M.Serva išdėstė savo nenoro dalyvauti Antikorupcijos komisijos veikloje argumentus: „Sprendimą grindžiu tuo, kad komisijos veiklos organizavimo ir vadovavimo praktika, mano vertinimu, ne visuomet užtikrina pakankamą objektyvumo, nešališkumo ir proporcingumo principų įgyvendinimą, kaip tai numatyta teisės aktuose ir komisijos nuostatuose.
Taip pat, mano vertinimu, komisijos nuostatų taikymas praktikoje ne visuomet yra nuoseklus, ypač sprendžiant dėl informacijos rinkimo ir procedūrų inicijavimo. Šie procesai turėtų būti vykdomi aiškiai ir nuosekliai, laikantis nustatytos tvarkos bei aiškiai atribojant pirmines diskusijas nuo formaliai pradėto tyrimo stadijos.
Antikorupcijos komisijos veikla turi būti grindžiama aiškiai nustatytais ir patikrintais faktais, sistemingu bei subalansuotu medžiagos vertinimu ir atsakinga komunikacija. Galimos korupcijos interpretavimas ar akcentavimas, nesant objektyvių ir pagrįstų išvadų, nėra suderinamas su institucinio nešališkumo ir proporcingumo principais.
Savo sprendimą vertinu kaip principinę poziciją dėl komisijos veiklos organizavimo modelio ir siekį išlaikyti pagarbą teisės aktų nustatytiems veiklos principams“.