Papasakosime labai įdomią istoriją, kaip veikia valstybės įstaigos. Panašu, linkstama remtis būdingu biurokratijai principu: nuo ainošiaus — pas kaipošių.
Alvydas Ivoncius
Po skundo — ėmėsi darbo
2016 metų vasario mėnesį Savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius kreipėsi į Valstybinės energetikos inspekcijos Klaipėdos teritorinį skyrių. Tarybos narys pranešė, kad galbūt netinkamai įrengta katilinė „Telšių autobusų parko“ nuomojamame pastate. Jame buvo sumontuotas kietojo kuro katilas, bet neatribotas nuo likusios pastato dalies atskira katiline. Atvykę inspektoriai nustatė, kad pastato sienos apkaltos medžio drožlių plokštėmis. „Pagal Katilinių įrengimo taisyklių 56 p. nuostatas, viduje įrengta katilinė nuo gretimų patalpų turi būti atskirta I tipo priešgaisrinėmis pertvaromis. Katilinė iš viso nėra atskirta pertvaromis nuo autobusų remonto dirbtuvių“,— pernai rašė energetikos inspektoriai. Jie liepė nedelsiant išjungti katilą, o iki 2016 metų kito šildymo sezono pradžios kreiptis į Valstybinės energetikos inspekcijos dėl katilinės atitikties nustatytiems reikalavimams ir tinkamumo naudoti.
Praėjo metai. A.Bacevičius ne kartą lankėsi tame pastate, jam neatrodė, jog katilinė tinkamai įrengta. Tiesa, buvo išmūrytos iš blokelių pertvaros, atskyrusios katilinę nuo kitos pastato dalies. Tačiau vis viena toje katilinėje liko anksčiau sukaltos medžio drožlių plokštės.
Užsimerkė, nors tu ką
Nepatikėsite, bet šįsyk Valstybinės energetikos inspekcijos reakcija buvo visai kitokia nei 2016 metais. Šių metų vasario 27 dienos raštu A.Bacevičiui pranešta neva inspekcija nagrinėja tik prašymus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sąlygų ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi. „Pažymime, kad prašymai dėl priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimų nepriskirtini VEI kompetencijai“,— rašoma A.Bacevičiui skirtame atsakyme.
Įdomu: ta pati problema 2016 metais priklausė Valstybinės energetikos inspekcijos kompetencijai, o jau vos už metų — ne? Juk galiausiai kažkodėl neatsakoma, ar visos tos katilinės pertvaros yra I tipo priešgaisrinės, ar pastatą valdanti bendrovė kreipėsi į Valstybinę energetikos inspekciją dėl katilinės atitikties nustatytiems reikalavimams ir tinkamumo naudoti. O jei kreipėsi, tai kokį sprendimą Valstybinė energetikos inspekcija priėmė?
Šiųmečiame atsakyme A.Bacevičiui Valstybinė energetikos inspekcija dar išvardijo Telšių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos tikslus ir uždavinius. Išvardijusi pranešė, kad A.Bacevičiaus raštą perduoda nagrinėti Telšių priešgaisrinei gelbėjimo valdybai.
Turi rūpintis vien… ugniagesiai
Valstybinė energetikos inspekcija štai ką aiškino A.Bacevičiui dėl Telšių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos funkcijų, teisių ir uždavinių:
„Valdybos uždaviniai yra organizuoti ir koordinuoti apskrities teritorijoje esančių savivaldybių institucijų ir įstaigų, kitų įstaigų ir ūkio subjektų veiklą civilinės saugos ir priešgaisrinės saugos srityje.
Valdybos funkcijos yra teisės aktų nustatyta tvarka organizuoti ir vykdyti priešgaisrinę priežiūrą ir pagal kompetenciją teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti asmenų prašymus, pranešimus ir skundus. Valdyba, įgyvendindama jai pavestus uždavinius ir funkcijas, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka vykdyti valstybinę priešgaisrinę priežiūrą ir taikyti administracinio poveikio priemones ir kitas sankcijas už priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus ir teisėtų priešgaisrinės priežiūros pareigūnų nurodymų nevykdymą“.
Taigi šitaip: ar atitinka katilinė teisės aktų nustatytus reikalavimus, anot Valstybinės energetikos inspekcijos, turi domėtis Telšių apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba.
Tačiau ši valdyba dar 2016 metais, gavusi A.Bacevičiaus skundą, parašė: „Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pareigūnai, patikrinę skunde išdėstytus faktus, teisės aktų pažeidimų, nustatančių eksploatuojamų objektų priešgaisrinės saugos reikalavimus, nenustatė, todėl skunde išdėstytų faktų tyrimas nėra Telšių APVG kompetencija“. Įmantrus valdybos rašto sakinys. Galima suprasti, kad patikrino A.Bacevičiaus skunde išdėstytus faktus ir nenustatė, jog dėl katilinės yra pažeisti priešgaisrinę saugą reglamentuojantys teisės aktai. Vadinasi, katilinėje gali būti medžių drožlių pertvaros ir jomis apkaltos sienos?
Valdiškos kontoros kratėsi atsakomybės
Bet trikdo kita Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos rašto dalis, kurioje sakoma: „Atsižvelgiant į tai, kad įrengiant kietojo kuro katilinę UAB „Telšių autobusų parkas“ mechaninėse dirbtuvėse, galimai padaryti gaisrinės saugą reglamentuojantys teisės aktų pažeidimai bei vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 42 str. 1 dalies 3 punktu, Jūsų skundas perduotas Telšių rajono savivaldybės administracijai“.
Tame pačiame rašte aiškinama lyg ir nėra teisės aktų pažeidimų, o tuoj pat sakoma, kad tie pažeidimai galimai padaryti, todėl A.Bacevičiaus skundas perduotas Telšių rajono savivaldybės administracijai. Kaip sykis, tai pačiai, kuri metų metais nenori matyti, kaip „Telšių autobusų parkas“ reikalauja, jog būtų įvykdyta pastato ir teritorijos nuomos sutartis, o Savivaldybės administracijos vadovai, meras bei jo pavaduotojas kažkodėl kantriai neveiklūs. Telšių apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba A.Bacevičiaus skundą Telšių rajono savivaldybei perdavė dar 2016 metais, tačiau Tarybos narys nei iš valdybos, nei iš Savivaldybės jokio atsakymo negavo.
Svarbiau — sukežusios krosnelės?
Kaip minėta, šiemet it paštininkai ugniagesiams A.Bacevičiaus skundą persiuntė energetikos inspektoriai. Netgi, matote, išvardijo ugniagesių funkcijas. O ugniagesiai atsakė, kad valdyba nenagrinės A.Bacevičiaus skundo, nes „Valdybai teisės aktais nėra suteikta kompetencija nagrinėti aukščiau Pareiškėjo (A.Bacevičiaus — Redakcija) nurodytų faktų, susijusių su VEI priimtų sprendimų įgyvendinimo kontrole“. O kaip dėl katilinės priešgaisrinės saugos? Šiaip jau ugniagesiai net akcijas „Kaminukas“ rengia, paprastų piliečių krosnimis pasidomi…
Pasirodo, tarp Savivaldybės ir Valstybinės energetikos inspekcijos esama ryšio. Dar 2006 metais Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ išnuomojo šiai inspekcijai patalpas savo administraciniame pastate Plungės gatvėje. 2011 metais ši sutartis pratęsta.
Šiemet „Telšių būtų ūkis“ Valstybinei energetikos inspekcijai pranešė, kad sutartis negali būti pratęsiama, nes reikalingas naujas leidimas patalpoms nuomoti. Todėl bus skelbiamas konkursas. Valstybinė energetikos inspekcija paprašė leisti tomis patalpomis naudotis panaudos pagrindais — už dyka. Savivaldybės taryba tokį dosnų sprendimą ir priėmė. Gal taip ir susisaisto politikų vadovaujama Savivaldybė su kita valdiška įstaiga?
Nuotraukoje: „Telšių autobusų parko“ nuomojamame pastate katilinė fotografuota šių metų sausio mėnesį. Matomos medžio drožlėmis apkaltos sienos, nors katilas nuo likusios pastato dalies atskirtas ir mūro siena. Vėliau buvo įstatytos metalinės durys. Taigi paprastas klausimas valdininkams: medžio drožlių plokštės yra tinkamos tokiai katilinei, ar ne?